Giriş
1940’lardan bu yana, tüm ülkelerde kitleler üzerinde etkisi olan devrimci partiler inşa etmek ve bir Enternasyonal kurmak için uzun ve zorlu bir mücadele yürütüyoruz. Kendi mücadelemizi; Marx, Engels, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht[1], Lenin[2] ve Troçki’nin[3] Birinci, İkinci, Üçüncü ve Dördüncü Enternasyonalleri kurmak için başlattıkları mücadelenin devamı olarak görüyoruz.
Birinci[4] ve İkinci[5] Enternasyonalleri kendi tarihimizin bir parçası olarak kabul ediyoruz; ancak dünya Partisi modelimiz, Komünist Enternasyonal olarak tasarlanan Üçüncü Enternasyonal’dir[6]. Bu Enternasyonal, bugün yaşadığımız emperyalizm çağının ihtiyaçlarına; hem ilk dört kongresinin programatik tezleriyle hem de iç örgütlenmesiyle —demokratik merkeziyetçilikle— yanıt vermektedir.
Üçüncü Enternasyonal Stalinizm tarafından yozlaştırılmış ve dağıtılmıştır. Sol Muhalefet ve daha sonra Dördüncü Enternasyonal[7], bu yozlaşmaya en tutarlı biçimde karşı çıkan devrimcileri bir araya getirmiştir. Günümüzde kendisini Dördüncü Enternasyonalci (Kuartist) olarak tanımlayan akımların çoğu programlarını terk etmiştir. Bununla birlikte, hâlâ IV. Enternasyonal’e ait olduğunu iddia eden; onun programını, yani Geçiş Programı’nı sahiplendiğini söyleyen; onun adına forumlar düzenleyen ve zaman zaman Troçki anısına ortak eylemler gerçekleştiren başka akımlar da vardır. Bu akımların bazıları kendilerini doğrudan IV. Enternasyonal olarak ilan etmektedir. Ancak acı gerçek şudur ki, kuruluşunun üzerinden sekiz on yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen, IV. Enternasyonal merkezi bir örgüt olarak, dünya sosyalist devriminin Partisi olarak mevcut değildir. Troçki’nin suikastının ardından sınıf mücadelesindeki gerilemeler ve liderliğinin sapmaları onun dağılmasına yol açmıştır. Yeniden inşası, kuruluşundan bu yana LIT-CI’ye verilmiş stratejik bir hedeftir.
Birçok kişi bize şunu soruyor: “Eğer Dördüncü Enternasyonal artık neredeyse yalnızca Troçkizmin bir sembolüyse, neden onu yeniden inşa edelim?” Bugün adil olmak gerekirse, Troçkizm ayrı bir akım olarak; bürokrasiye karşı ve işçi demokrasisi için sürekli mücadeleyi ifade ettiği için varlığını sürdürmektedir. Troçki, kendisini Marksizm ve Leninizmden ayrışmış bir kesim olarak görmediği için “Troçkist” teriminin kullanılmasına her zaman karşı çıkmıştır. Bu terimi icat eden Stalinizmdir ve Stalin’le çatışmasında Troçki’yi destekleyen herkesi “Leninist olmadıkları” iddiasıyla damgalamak için kullanmıştır. Troçki’nin eğilimi kendisini Leninist Bolşevikler olarak adlandırıyordu. Sol Muhalefet’i ve daha sonra Dördüncü Enternasyonal’i yaratan da bu eğilimdir. Bu akım; Marksizm ve Leninizmin ilkelerini —enternasyonalizm, işçi demokrasisi ve işçi iktidarı— savunmak ve Stalin’in teslimiyetinden sonra Nazizme ve İkinci Dünya Savaşı’na karşı mücadelede saldırgan bir program ortaya koymak için doğmuştur.
Dördüncü Enternasyonal; Stalin’in saldırısı altındaki Marksizm ve Leninizm ilkelerini —enternasyonalizm, işçi demokrasisi ve işçi iktidarı— savunmak ve Stalin’in kapitülasyonundan sonra Nazizm ve İkinci Dünya Savaşı’yla yüzleşmede saldırgan bir politika geliştirmek amacıyla doğmuştur. Lenin’in önderlik ettiği dönemde Üçüncü Enternasyonal’in devamıdır ve Stalinist karşıdevrime karşı ortaya çıkan bilinçli mücadelenin ifadesidir. Dördüncü Enternasyonal’i yeniden inşa etmek gereklidir; büsbütün farklı bir şey yaratmak için değil, çünkü Geçiş Programı’nda ifade edilen teori ve programın temel ilkeleri, gerekli güncellemeler ne olursa olsun, geçerliliğini korumaktadır.
Geçiş Programı, Üçüncü Enternasyonal’in ilk dört kongresinin kararlarını sistematik hale getirmiştir: mezhepçilik ve oportünizme karşı mücadele; Parlamento’ya ilişkin tutum; ezilen uluslar meselesi; işçi denetimi; işçi Birleşik Cephesi; milisler; Sovyetler; işçi ve köylü hükümetleri ve proletarya diktatörlüğü. Bunun yanı sıra, SSCB’de bürokrasiye karşı yeni bir devrimin, yani bir siyasal devrimin gerekliliğini ortaya koymuştur. Geçiş Programı, Üçüncü Enternasyonal’in 4. Kongresi’nin yönelimi doğrultusunda, asgari program ile azami program arasındaki bölünmeyi aşar. Kitlelerin mevcut ihtiyaçlarından ve bilinç düzeyinden doğan, iktidarın proletarya tarafından ele geçirilmesine götüren bir geçiş talepleri sistemi aracılığıyla kitleleri sosyalist devrim programına yükseltmenin yöntemini sunar.
Sürekli Devrim Teorisi, emperyalizm aşamasında burjuvazinin kendi tarihsel bayraklarını gerçekleştirecek koşullara sahip olmadığını; bu nedenle demokratik taleplerin, devrim süreci içinde sosyalist görevlerle birleşerek işçi sınıfı tarafından üstlenilmesi gerektiğini vurgular. Bu teori, işçi sınıfının sürece önderlik etmesinin ve devrimin dünya ölçeğinde gelişmesinin zorunluluğunun altını çizer. Troçki tarafından geliştirilen bu teori, Lenin’in 1917’de Rusya’ya geldiğinde kaleme aldığı Nisan Tezleri ile politika düzeyinde ustaca somutlanmıştır.
Bu öncüllerin geçerliliği, Geçiş Programı ve Sürekli Devrim Teorisi’nden hareket etmeyen bir devrimci programın inşa edilmesini olanaksız kılar. Bu nedenle, kökenleri ne olursa olsun, emperyalizmin ve bürokrasinin yenilgiye uğratılması ve sosyalizmin dünya çapında zaferi için mücadele etmek isteyen her devrimci —farkında olmasa bile— Dördüncü Enternasyonal’in temel tezleri uğruna mücadele etmektedir.
21. yüzyılda Latin Amerika’daki devrimci süreçlerle (Ekvador 2000, Arjantin 2001, Venezuela 2002, Bolivya 2003 ve 2005, Şili 2018), 2003’te Avrupa kitlelerinin savaşa karşı gerçekleştirdiği kitlesel seferberliklerle, Irak halkının kahramanca direnişiyle, Filistin’in kesintisiz direnişiyle, George Floyd’un katledilmesine karşı yükselen devasa mobilizasyonlarla, Sri Lanka ve İran’daki ayaklanmalarla ve pandemiye karşı burjuvazinin ve emperyalizmin izlediği politikaların yol açtığı soykırımla yüz yüze geldiğimizde; bu mücadeleleri emperyalizme karşı birleşik bir cepheye ve farklı ülkelerde iktidar mücadelesine yönlendirecek dünya çapında devrimci bir partinin yokluğu karşısında duyduğumuz çaresizliği hissediyoruz. Benzer bir sonucu, 1989, 1990 ve 1991’de eski SSCB ve Doğu Avrupa’daki tek parti rejimlerini yıkan devrimci süreçler açısından da çıkarabiliriz; ancak bu süreçler, devrimci bir önderliğin yokluğu nedeniyle, birkaç yıl önce başlatılmış olan kapitalist restorasyon sürecini tersine çevirmeyi başaramadı.
İşte bu nedenle, Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşası, emperyalizme karşı mücadelede ilerlemenin merkezi bir görevidir.
Bu yeniden inşa, yalnızca sözde “Troçkistlerin” görevi değildir; programın temelleri üzerinde uzlaşan herkesin görevidir. Troçki, Dördüncü Enternasyonal’i inşa etme görevini yalnızca Sol Muhalefet’in (o günlerin “Troçkistleri”) değil, Leninist ilkelere ve emperyalizme, ulusal burjuvazilere ve bürokrasilere karşı ölümüne bir mücadele yürütme gerekliliğine katılan herkesin görevi olarak ele aldı. 1930’larda Nazizmin ve Stalinizmin yükselişi, Troçki’nin yeni bir Enternasyonal inşa etmek için birlikte çalıştığı örgütlerin ve önderlerin teslimiyetine yol açtı. Bu nedenle ve devrimci Marksist ilkeleri koruyan merkezi bir örgütü acilen somutlaştırma ihtiyacı nedeniyle, IV. Enternasyonal, Uluslararası Sol Muhalefet’in bir parçası olanlar tarafından —üstelik onların da tamamı tarafından değil, çünkü bir kısmı bu görevden vazgeçti— kurulmuştur. Buna rağmen Troçki, “Troçkistlerin” dahi azınlıkta olabileceği kitlelerin enternasyonali için mücadele etme hedefinden vazgeçmedi.
Biz kendimizi yeryüzündeki tek devrimciler olarak görmüyoruz. Devrimci önderlik krizinin çözümünün yalnızca kendi eğilimimizin büyümesinde yattığına da inanmıyoruz. Tersine, ulusal ve uluslararası düzeylerde devrimci anlaşmalar yaratmak için her zaman mücadele ettik. Bu nedenle tarihimiz, birleşme girişimlerinin ve sınıf mücadelesinin en önemli olaylarının yol açtığı bölünmelerin tarihidir.
Enternasyonal’i inşa etmeye yönelik bu uzun ve zorlu mücadelede, bazı şeyleri doğru yaptık; ancak pek çok hata da yaptık. LIT-CI’nin kurulduğu Ocak 1982’de Nahuel Moreno şöyle diyordu: “Troçkist hareketin önderleri kendilerini hiç hata yapmayan devler sanıyorlardı. Oysa onların önderliğindeki Troçkizm içler acısıydı.” “Sürekli ‘dehalarla’ çalışma deneyimi, dolaylı olarak, tabanımızı çok sayıda hata yaptığımıza ve kendi başlarına düşünmeyi öğrenmeleri gerektiğine ikna etmeye yönelik bir propaganda yaratmamıza yol açtı; çünkü önderliğimiz mükemmelliğin güvencesi değildir. Olanaklar ölçüsünde, sınırlı formasyona ve zayıf kültüre sahip dar bir önderliğe dinsel bir inanç değil; öz-eleştirel, Marksist bir ruh aşılamak istiyoruz. Bu yüzden iç demokrasiyi savunuyor ve onu vazgeçilmez bir zorunluluk olarak görüyoruz. Hatalar ve gerilemelerle ilerliyoruz ve bunu söylemekten utanmıyoruz.”
“Sorun, hem sayıca hem de önem bakımından daha az hata yapmanın yolunu bulmaktır. Bana göre, demokratik merkeziyetçiliğe dayanan enternasyonal bir örgütün parçasıysak, daha az hata yapma eğilimi güçlenir. Bu benim için bir olgudur. Hiç kuşku duymadan söyleyebilirim ki, uluslararası bir önderliği olan Bolşevik bir Enternasyonal’in parçası olmayan her ulusal parti, giderek daha fazla hata yapma eğilimi gösterir; çünkü ulusal Troçkist olmak kaçınılmaz olarak Dördüncü Enternasyonal’i inkâr etmeyle, oportünist ya da sekter tutumlar benimsemeyle ve sonunda da ortadan kaybolmakla sonuçlanır.”
Kökenlerimiz
Bugün LIT-CI olarak bilinen eğilim, 1953’ten bu yana uluslararası bir eğilim olarak varlığını sürdürmektedir ve farklı dönemlerde farklı adlarla anılmıştır. Ulusal düzeyde ise 1944 yılında Arjantin’de, Moreno’nun önderliğinde küçük bir grup olarak ortaya çıktı: GOM (Marksist İşçiler Grubu). Bu grubun temel amacı, Arjantin Troçkist hareketinin marjinal, bohem ve entelektüel kökenlerini aşmaya çalışarak işçi sınıfının içine girmekti.
Arjantin’deki hareketimiz farklı adlar altında faaliyet yürüttü. 1943–1948 yılları arasında Marksist İşçiler Grubu; 1948–1956 arasında Partido Obrero Revolucionario (Devrimci İşçi Partisi) adıyla (1954–1955 yıllarında kamuoyuna açık biçimde: Federación Bonaerense del Partido Socialista – Revolución Nacional); 1956 ve 1957’de Movimiento de Organizaciones Obreras (İşçi Örgütleri Hareketi); 1957–1965 yılları arasında ise çıkardığımız gazetenin adıyla, Palabra Obrera olarak bilindik. 1965’ten itibaren Partido Revolucionario de los Trabajadores, 1968’de Santucho ile kopuştan sonra ise PRT (La Verdad) adını aldık. 1971–1982 arasında Socialist Workers Party; 1982’den 1997’ye kadar Movimiento al Socialismo olarak faaliyet yürüttük. 1997’de bu partiden geriye kalan yapı LIT-CI’den koptu. Bu kopuşun ardından, MAS’ın eski militanlarından, liderliğini izlemeyen ve LIT içinde kalanlarla birlikte önce Lucha Socialista, ardından FOS (Frente Obrero Socialista) kuruldu. 2011’de FOS, MAS’tan kopuşlar sonucu ortaya çıkan başka bir militan kesimiyle —COI, Córdoba’nın Onuru (Dignidad de Córdoba) ve Comodoro Rivadavia’nın FUR’u— birleşerek bugünkü PSTU-A’nın ortaya çıkmasına yol açtı.
İlk yıllarda işçicilik (workerizm), sekterlik ve propagandacı bir sapmadan muzdariptik. Öğrenciler arasında hiçbir çalışma yürütülmüyor, Parti faaliyetlerinin ana eksenini Komünist Manifesto ve diğer klasik metinler üzerine verilen konferanslar oluşturuyordu. 1944–1948 yılları arasında ayrıca ulusal-Troçkist bir sapma da yaşadık; yani Troçkizmin tüm sorunlarına kendi ülkemizin sınırları içinde bir çözüm bulunabileceğine inanıyorduk. Enternasyonal’in yaşamına gerçek anlamda katılımımız ancak 1948’de, onun İkinci Kongresi’ne katılmamızla başladı.
İşçi mücadelelerine ve Enternasyonal’e müdahalemiz sayesinde bu sapmaları aşabildik ve grup güçlendi. 1945’te, o dönemde Arjantin işçi sınıfının ana kesimini oluşturan et kombinası işçilerinin büyük grevlerine katıldık. Bu grevler son derece önemliydi ve neredeyse tüm işyeri temsilcileri kurulundaki yoldaşları saflarımıza kazanmamızı sağladı. Sekterliği ve salt propagandacı eğilimi aştık; ancak bu kez sendikalist bir sapmaya düştük. Bu sapma da, Enternasyonal’e katılımımız sayesinde aşılabildi.
Et Grevi deneyiminden sonra, Moreno’nun da aralarında bulunduğu bir GOM yoldaş grubu, o dönemde Latin Amerika’nın en büyük işçi yoğunlaşmalarından biri olan Avellaneda’daki Villa Pobladora adlı işçi mahallesine taşındı. Burada Corazones Unidos Sosyal Kulübü’nde çalışmaya başladılar. Kısa süre sonra Moreno kulübün başkanı seçildi. Bu kulüp aracılığıyla dersler ve konferanslar düzenlerken aynı zamanda sosyal ve kültürel faaliyetler yürüttüler; bölgedeki işçilerin yaşamıyla sıkı bağlar kurdular. Bu çalışmanın sonucunda küçük grup yüz kişiye ulaştı.
Yavaş ama istikrarlı biçimde güçlenmeye başladık. Çimento borusu, deri ürünleri üreten fabrikalarda ve ardından bir işçi mahallesinin kulübünde (Villa Pobladora) önderlik üstlendik. Yaklaşık 100 militandan oluşan küçük bir grup olmamıza rağmen, işçi sınıfı içinde derin kökler saldık ve temel proleter kadrolarımızı inşa ettik. Bunun en iyi örneği, bugün hareketimizin bir simgesi olan Elías Rodríguez’dir.
Arjantin Partisi, Troçki’nin kişisel rehberliğiyle inşa edilmiş olan SWP[8] ile birlikte, Troçkist hareket içindeki en proleter parti haline geldi.
Bu süreçte sekterliği ve propagandacılığı aştık; ancak sendikalist bir sapmaya düştük. Bu sapma da daha sonra Enternasyonal’e katılımımız sayesinde aşılmaya başlandı.
Dördüncü Enternasyonal’e Katılımımız
İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra, Dördüncü Enternasyonal’in önderliği; SWP (ABD), Pablo (Yunanistan), Mandel (Belçika) ve Frank’tan (Fransa)[9] oluşuyordu. Bu önderlik son derece genç ve deneyimsizdi ve 1940’ta Troçki’nin öldürülmesinin yarattığı niteliksel zayıflığı aşmayı başaramadı. O dönemin Dördüncü Enternasyonal’inin temel özelliği sekterliğiydi. 1948’de gerçekleştirilen İkinci Kongre bunun tipik bir örneğidir. Kongre, büyük dönüşümlerin yaşandığı bir dönemde toplandı: Çin’de bir devrim sürmekteydi ve bir yıl sonra zafere ulaştı; Çekoslovakya’da burjuva bakanlar hükümetten tasfiye edilmiş, Yugoslavya’da ise 1947’den bu yana süren bir süreç kapsamında burjuvazi mülksüzleştiriliyordu. Buna rağmen Kongre bu gelişmeleri görmezden gelerek tartışmasını SSCB’nin sınıfsal karakteri ve SSCB’nin emperyalist saldırılara karşı savunulup savunulmaması sorunu üzerine yoğunlaştırdı. Oysa bu tartışma, Troçki’nin yaşadığı dönemde, 1939–1940 yıllarında Amerikan partisinde zaten çözülmüştü.
Kongrenin sekter ve propagandacı karakterine rağmen, ona katılımımız GOM açısından son derece belirleyici oldu. Bu andan itibaren uluslararası bir çerçeve içinde çalışmaya başladık. Emperyalizmin siyasal çözümlemesini ve ulusal burjuvazilerle ilişkilerini geliştirmeye büyük önem verdik. GOM’un —Dördüncü Enternasyonal’in bir parçası olarak— Kore Savaşı’nda Kuzey Kore lehine savunduğu tutum gibi uluslararası pozisyonlarımız üzerine de yoğun tartışmalar yürütüldü. Moreno, grubumuz hiçbir zaman resmî bir seksiyon olarak tanınmamış olsa bile, Dördüncü Enternasyonal’e katılmış olmanın önemini her zaman vurguladı. O dönemde resmî seksiyon, Posadas’ın önderlik ettiği gruptu.[10]
Doğu Avrupa’daki yeni devletler üzerine tartışma
1949’da bu devletlerin sınıfsal karakteri üzerine tartışma başladı. Moreno, bu tartışmanın yürütülme biçimini demokratik merkeziyetçiliğin mükemmel bir örneği olarak savundu. İki temel görüş vardı. Mandel (Belçika) ve Cannon’a (ABD) göre bu devletler kapitalistti. Pablo’nun (Yunanistan) ileri sürdüğü, Hansen (ABD) ve Moreno tarafından bazı çekincelerle desteklenen görüş ise yeni işçi devletlerinin ortaya çıktığı yönündeydi. Tartışma görece kısa sürede sonuçlandı. Mandel ve Cannon, Doğu Avrupa’da gerçek bir devrimci sürecin yaşandığını ve yeni, deforme olmuş işçi devletlerinin ortaya çıktığını kabul ettiler. Bu siyasal başarı, Pablo’nun uluslararası taban nezdindeki prestijini artırdı ve bu sayede 1951’de Üçüncü Kongre’ye ulaşıldı.
“Pabloculuk”a karşı mücadele
1951’de, Soğuk Savaş’ın tam ortasında, tüm uluslararası yorumcular ABD ile SSCB arasında silahlı bir çatışmanın kaçınılmaz olduğunu ilan ediyordu. Pablo ve Mandel de burjuva basını izleyerek, Enternasyonal açısından ölümcül sonuçlar doğuran bir sonuca vardılar: Onlara göre Üçüncü Dünya Savaşı kaçınılmazdı. Bu durumda, SSCB’yi savunma kaygısıyla hareket eden komünist partiler, emperyalizme karşı şiddet yöntemlerini benimseyecek ve iktidarı ele geçirecekti. Aynı şeyin bağımlı ülkelerdeki burjuva milliyetçi partiler için de geçerli olacağı varsayılıyordu.
Bu çözümlemeden hareketle Pablo ve Mandel, üçüncü savaşın patlak vermesinden önce Troçkist partiler inşa etmek için zaman kalmadığını ileri sürerek, komünist ve burjuva milliyetçi partilere “sui generis entrizm” önerdiler. Bu entrizm, iktidarın ele geçirilmesinden sonraya kadar bu partilerin eleştirel olmayan bir biçimde izlenmesini öngörüyordu. Bu “sui generis entrizm”in amacı, onların liderliklerini (kendilerince merkezci olarak tanımlanan) devrimci pozisyonlara yönlendirmekti. Fransız seksiyonunun önderlik ettiği uluslararası Troçkizmin çoğunluğu bu politikayı uygulamayı reddetti. Bizim grubumuz, yani Arjantin POR’u (GOM’un aldığı yeni ad), Stalinist bürokrasinin karşıdevrimci karakteri tanımını ve ona karşı mücadeleyi terk eden bu tutumun, Troçkist programın temel noktalarının bütünüyle revizyonu olduğunu teşhir etti. Bu görüşlerin, Avrupa’daki önderlerin küçük burjuva, izlenimci ve entelektüel karakterinden kaynaklandığını vurguladık.
Bolivya Devrimi ve Dördüncü Enternasyonal’de Bölünme
Dördüncü Enternasyonal önderliğinin benimsediği tutumlar, önemli siyasal sonuçlar doğurdu. Bu tutumlar nedeniyle Pablo, 1953’te Berlin’deki işçi ayaklanmasına karşı gönderilen Sovyet tanklarının geri çekilmesini talep etmeyi reddetti. Bunun gerçek anlamı, Sovyet bürokrasisine verilen destekti. Ancak bu politikanın en trajik sonucu, Bolivya devriminin ihanete uğratılması oldu.
1952’de Bolivya’da klasik bir işçi devrimi yaşandı. Milisler halinde örgütlenen işçiler, polisi ve orduyu askeri olarak yenilgiye uğrattı. COB (Bolivya İşçi Merkezi) ikili iktidar örgütü olarak ortaya çıktı. 1953’te köylü devrimi başladı; büyük topraklara el konuldu ve topraklar işgal edildi. İlk kazanımlardan biri madenlerin millileştirilmesiydi. 1954’e kadar Bolivya’daki başlıca silahlı güç, COB’un önderliğindeki işçi milisleriydi.
1940’lardan itibaren Bolivya Troçkist örgütü (POR), işçi hareketi içinde büyük bir etki kazandı. Üyeleri arasında maden işçilerinin, fabrika işçilerinin ve köylülerin önemli önderleri bulunuyordu. Başlıca önderi Guillermo Lora[11], Geçiş Programı’nın Bolivya koşullarına uyarlanmış biçimi olan Pulacayo Tezleri’ni kaleme aldı ve bu tezlerin Maden İşçileri Federasyonu tarafından kabul edilmesini sağladı. 1946 seçimlerinde Lora, Maden İşçileri Federasyonu’nun başını çektiği bir cephe tarafından senatör seçildi. 1952 devriminde POR, milislerin eş-önderi ve COB’un eş-kurucusu oldu. POR’un kitleler üzerindeki etkisi büyüktü.
Ne yazık ki, Pablo’nun önderlik ettiği Dördüncü Enternasyonal’in Uluslararası Sekretaryası, COB’un iktidarı ele geçirmesi çağrısında bulunmadı. Bunun yerine, burjuva MNR (Milliyetçi Devrimci Hareket) hükümetine eleştirel destek verdi. Devrimci bir yönelim olmaksızın kitleler giderek silahsızlandırıldı ve seferberlikten çekildi. Birkaç yıl sonra devrim bütünüyle ezildi. Bu ihanetin bir sonucu olarak Bolivya Troçkizmi ciddi biçimde zayıfladı ve ardı ardına bölünmeler süreci başladı.
Bu politikaya paralel olarak, Pablo’nun önderlik ettiği uluslararası önderlik ölümcül bir strateji izledi: Fransa Partisi’ne müdahale ederek politikalarına karşı çıkan önderliği tasfiye etmeye girişti ve Amerika Birleşik Devletleri’nde Socialist Workers Party içinde gizli bir fraksiyon oluşturmaya çalıştı.
Entrizmi reddeden Fransız Troçkistlerinin çoğunluğu (Lambert’in[12] önderliğinde) ve Britanyalı Troçkistler (Healy’nin[13] önderliğinde), SWP (ABD) ve Güney Amerikalı Troçkistler, Pablo’nun önderlik ettiği Uluslararası Sekretarya’dan koptular. 1953’te Uluslararası Komite (UK / CI) kuruldu.
Ortodoks Troçkizmin Latin Amerika Sekretaryası: Peru Devrimi
Latin Amerika’da Arjantin POR’u, Şili ve Peru’daki Troçkistlerle birlikte Bolivya’ya ilişkin bu politikaya karşı güçlü bir kampanya yürüttü. Nisan 1953’te Nahuel Moreno, “İki Yönelim” başlıklı metni kaleme alarak, burjuva MNR Partisi’ne verilen eleştirel desteğin bir ihanet olduğunu ve “Tüm İktidar COB’a” çağrısı yapılması gerektiğini ifade etti.
Aynı zamanda, Pablocu revizyonizmi yenilgiye uğratmanın tek yolu olarak Uluslararası Komite’nin merkezi bir örgüt gibi hareket etmesini talep ettik. Ancak Uluslararası Komite içindeki çoğunluk güçlerinin, özellikle de ABD SWP’sinin merkezi ve saldırgan bir politika izlemeyi reddetmesi, Troçkistlerin çoğunluğu bu görüşlere karşı olmasına rağmen, Pablocu tutumların güç kazanmasına yol açtı. Uluslararası Komite’nin merkezi ve saldırgan biçimde hareket etme girişimleri başarısız olunca, Latin Amerika düzeyinde bir eğilim olarak hareket etmeye başladık ve 1957’de Peru ve Şili’den önderlerle birlikte SLATO’yu (Ortodoks Troçkizmin Latin Amerika Sekretaryası) kurduk. SLATO, Stalinizme Pablocu teslimiyete karşı çıkan Latin Amerikalı Troçkistleri bir araya getirme girişimiydi. Arjantin Partisi tarafından Şili grubunu desteklemek üzere gönderilen Luis Vitales, kurucular arasında yer aldı. SLATO’nun kuruluşuna yol açan Konferans’ta kabul edilen belge, Latin Amerika’daki Yankee (ABD) emperyalizminin baskın karakterini netleştirmemizi sağladı ve Nahuel Moreno ile Luis Vitales’in Uluslararası Komite tarafından toplanan Leeds Konferansı’na götürdükleri belgelerin hazırlanmasına olanak tanıdı.
1962’de SLATO’nun varlığı, Peru’daki tarım devrimi sürecine merkezi bir müdahalede bulunmamızı mümkün kıldı. Arjantin’de faaliyet yürüten Perulu öğrenci militan Hugo Blanco’yu[14], Cuzco sürecine katılması için gönderdik. SLATO’nun yönelimi doğrultusunda Hugo Blanco, kırsalda gelişen toprakların kamulaştırılması ve sendikal örgütlenme sürecine önderlik etti. SLATO, bu çalışmaya destek olmak üzere birçok kadro gönderdi. Böylece Troçkistlerin önderliğinde FIR (Devrimci Sol Cephe) inşa edildi. FIR, bugün Peru seksiyonumuz olan yapının kökenini oluşturdu.
1963’te Hugo Blanco ordu tarafından yakalandı. 1963 ile 1967 yılları arasında tecrit altında tutuldu. 1967’de askeri bir mahkemede yargılandı. İdam cezası alma ihtimali bulunduğundan, Sartre, Simone de Beauvoir, Isaac Deutscher gibi tanınmış isimlerin; Fransız, Britanyalı ve Hintli sendikaların; ayrıca Fransız, Britanyalı ve başka ülkelerden parlamenterlerin büyük destek verdiği uluslararası bir kampanya başlattık. Bu kampanya sayesinde idam cezası yerine 25 yıl hapis cezası aldı. Ancak mücadele burada sona ermedi; yeni bir kampanya ile 1970’te serbest bırakılması sağlandı. Tüm bu yıllar boyunca, Peru’daki köylü kongrelerinin tamamında Hugo Blanco, köylülerin başlıca önderi olarak seçilmeye devam etti.
Küba Devrimi ve 1963’te Yeniden Birleşme
Küba devriminin tanınması ve desteklenmesi, 1963’te Dördüncü Enternasyonal’in yeniden birleşmesinin temelini oluşturdu. Böylece Birleşik Sekretarya[15] kuruldu. Bu yapı Ernest Mandel ve Socialist Workers Party tarafından yönetiliyordu (Pablo ise Dördüncü Enternasyonal’den ayrılarak Cezayir’de burjuva Ben Bella[16] yönetiminin danışmanı oldu). Küba’yı yeni bir işçi devleti olarak değerlendiren tüm Troçkist güçler Birleşik Sekretarya’ya katıldı. Britanyalı ve Fransız Troçkistler ise Küba devrimine ilişkin bu tutumu paylaşmadıkları için katılmadılar.
Biz katılmadan önce bir yıl bekledik; çünkü Bolivya devriminin ihanetle sonuçlanmasına yol açan, kötü düşünülmüş stratejinin değerlendirilmesini ve gelecekte benzer sapmaların önlenmesi için öz-eleştirel bir bilanço çıkarılmasını talep ettik. Bu öz-eleştirel değerlendirme hiçbir zaman yapılmamış olsa da, 1964’te katılma kararı aldık. Aramızdaki görüş ayrılıklarına rağmen, bir devrim temelinde gerçekleşen yeniden birleşmenin olumlu olduğuna inanıyorduk. Bunun, öngördüğümüz gelecekteki mücadele yükselişlerine daha güçlü biçimde müdahale etmemizi sağlayacağını düşündük.
Gerilla Sapmasına Karşı Mücadele, Arjantin Partisinin Gelişimi ve Portekiz Devrimi
Küba devrimi, özellikle Latin Amerika’da uluslararası öncü üzerinde güçlü bir etki yarattı. Arjantin’de ise 1960’lı yıllarda bu etki, işçi mücadelelerindeki gerilemeyle birleşti. Castrocu etkinin grubumuz üzerinde ciddi sonuçları oldu.
1957–1964 yılları arasında örgütümüz (gazetemizin adıyla Palabra Obrera), askeri diktatörlükle yüz yüze gelen işçi öncüsünün en ileri kesimleriyle bağ kurarak güçlenmek amacıyla 62 Peronist Örgüt içinde entrizm taktiğini uyguladı. Bu dönemde grubumuz, Arjantin’de daha önce hiçbir sol grubun başaramadığı ölçüde işçi hareketiyle çok sıkı bağlar kurdu; bu durum akımımızın ayırt edici bir özelliği haline geldi. Sendikal alanda büyük ilerleme kaydettik; ancak güçlü sendikalist sapmamız nedeniyle siyasal alanda aynı gelişmeyi gösteremedik.
Çelişkili biçimde, bu sendikalist sapmaya rağmen, “partimiz Arjantin’de mücadelenin bu kritik anlarında, dünya durumunun ortaya koyduğu teorik ve siyasal sorunları —yalnızca Troçkistler için değil, ulusal ve uluslararası sınıf mücadelesine katılan herkes için— ihmal etmedi. Bu görevin bir parçası olarak, Marksist bir teorik yayına duyulan ihtiyaçtan doğan Estrategia de la emancipación nacional dergisinin çıkarılmasını da anmak gerekir. Milcíades Peña (‘Hermes Radio’), o dönemde partimizin sempatizanı olarak görülüyordu. Onunla ve seçkin bir şair ve Marksist entelektüel olan Luis Franco ile birlikte 1957–1958 yılları arasında üç sayı yayımlayabildik. Ocak 1959 greviyle simgelenen işçi hareketinin yenilgisi, bu alanda da bizi etkiledi ve yayını durdurmak zorunda kaldık.”[1]
Bu teorik ilerleme, Enternasyonal’in gerekliliğinin kavranmasıyla doğrudan bağlantılıydı. “Bu anlamda Moreno’nun, Uluslararası Komite’nin Kuzey Amerikalı SWP önderleri tarafından savunulan ‘federalist’ anlayışlarla açık bir çatışmaya girmesi ve UK’nin merkezi bir devrimci önderlik haline gelmesini talep etmesi, yukarıda söylenenlerle yakından bağlantılı bir noktaya işaret ediyordu: ‘Ulusal seksiyonların gelişimini daha iyi teşvik etmek, sapmaları ve hataları önlemek ve en dinamik seksiyonların deneyimlerinden yararlanarak dünya partisini güçlendirmek için dünya partisinin geliştirilmesi (…) Bu gerekli bir mücadeleydi ve aynı zamanda dünya örgütü ile ulusal partiler arasındaki ilişkilerin kavranmasında ilerleme sağladı.’”[2]
Ancak bu gerekli mücadele yenilgiyle sonuçlandı ve seksiyonlar, güçlü bir uluslararası referans olmaksızın ulusal baskılara maruz kalmaya devam etti. Arjantin partisinde, 1964’te Küba önderliğinin etkisiyle, Moreno ile birlikte örgütümüzün başlıca önderlerinden olan Ángel Bengochea’nın (el Vasco) kopuşuyla derin bir kriz patlak verdi. Birkaç yıl sonra (1968’de), partinin temel kadrolarını gerilla çizgisine sürükleyen bir başka bölünme yaşandı. Bu kopuşun başlıca önderi, 1965’te birleştiğimiz ve daha sonra ERP’nin ana önderi haline gelen Roberto Santucho’ydu.
Ancak “fokoculuk” baskısının etkileri yalnızca Arjantin grubumuzla sınırlı kalmadı; Dördüncü Enternasyonal önderliği de bundan etkilendi. Mandel’in yetersiz düşünülmüş ve izlenimci metodolojisini yenmeyi ve aşmayı başaramamıştık. 1960’ların sonlarında bu metodolojinin sürdürülmesi, bu kez Castrocu gerilla anlayışı olan “fokoculuk”a yeni bir kapitülasyonla sonuçlandı. Dördüncü Enternasyonal’in 9. Kongresi (1969), Latin Amerika’da gerilla savaşını bir taktik olarak benimsemeyi oylayarak kabul etti. Bununla tutarlı biçimde Santucho’nun partisi (PRT–El Combatiente), Dördüncü Enternasyonal’in resmî seksiyonu olarak tanındı. Bizim örgütümüz (PRT–La Verdad) ise sempatizan seksiyon olarak kaldı.
ABD Socialist Workers’ Party, Arjantin PST’si (sosyal demokrasiden kopan Juan Carlos Coral ile birleşmemizin ardından aldığımız ad)[21] ve tüm Güney Amerika grupları, bu politikalara karşı amansız bir mücadele yürüten bir eğilim oluşturdu. “Foko” teorisinin kitle hareketinden kopuk, elitist bir politika olduğunu ve felaketle sonuçlanacağını söyledik. Ne yazık ki olaylar bizi doğruladı. Bu hatalı politika izlenerek başta Arjantin olmak üzere birçok ülkede Troçkizm sayısız değerli militanını yitirdi. Bu noktadan sonra, hiçbir zaman demokratik merkeziyetçi bir örgüt haline gelmeyen Birleşik Sekretarya, her eğilimin kendi politikasını uyguladığı bir eğilimler federasyonu gibi işlemeye başladı.
Birleşik bir dünya örgütünün (Birleşik Sekretarya) varlığı, 1968’deki mücadele yükselişiyle açılan yeni olanaklardan yararlanmayı mümkün kıldı. Örneğin Fransa’da, sui generis entrizm politikası nedeniyle Troçkizmin neredeyse yok olduğu bir ortamda LCR[22] kuruldu; 5.000 militanı örgütlemeyi ve günlük bir gazete çıkarmayı başardı. Latin Amerika’da Arjantin PST’sinin büyük bir büyümesine tanık olduk. ABD’de ise SWP, Vietnam Savaşı’na karşı harekete katılımı ve müdahalesi sayesinde önemli ölçüde güçlendi.
Ancak gerilla sapmasını yenemediğimiz için, 1970’lerde Mandel’in bir başka kapitülasyonuyla karşı karşıya kaldık; bu kez Fransa’da Mayıs ’68’den doğan ve Maoizmin etkisi altındaki kitlesel öncüye teslimiyet söz konusuydu. Mandel ile bu konudaki görüş ayrılıklarımız, Moreno’nun “Parti ve Devrim” adlı kitabında ayrıntılı biçimde ele alınmıştır.
Gerilla yönelimine ve öncülüğe dayalı avangardizme karşı bu mücadele sürecinde, Arjantin partimiz PST (sosyal demokrasiden kopan bir kesimle birleşmenin ürünü olarak) güçlü bir öncü parti olarak gelişti. Mandel’in çizgisinden tamamen farklı bir politika izleyerek; yükselen mücadelelere katılma, “Cordobazo”[23] olarak bilinen kısmi ayaklanmayla doruğa çıkan süreçte aktif rol alma ve seçimlere katılma yoluyla güç kazandı. Bu dönemde Uruguay ve Venezuela’daki partilerimizi de örgütledik.
1974’te Portekiz devrimi patlak verdiğinde, PST bu sürece katılmak üzere kadrolar gönderdi. Ortaya çıkan ikili iktidar organlarının geliştirilmesi ve merkezileştirilmesine dayanan bir iktidar mücadelesi perspektifini savunduk. Böylece bir lise öğrencileri kesimini kazandık ve Enternasyonal için önemli kadrolar yetiştiren Portekiz partisini inşa ettik.
Bu devrim, Mandel’in bir başka kapitülasyonunu daha gözler önüne serdi. Maoistlerin tutumunu izleyerek, gerçekte Portekiz imparatorluğunu birlikte yöneten MFA’ya (Silahlı Kuvvetler Hareketi)[24] destek verdi. Bu süreç, Mandelizme karşı mücadele etmek üzere SWP ile birlikte oluşturduğumuz FLT içinde de 1975’te bir bölünmeye yol açtı; çünkü devrim karşısında ortak bir politika üzerinde uzlaşamadık. Onlar için merkezi görev, demokratik talepleri yükseltmek ve Troçki’nin eserlerini yayımlamaktı.[25]
Kolombiya, Brezilya, Meksika, Uruguay, Portekiz, İspanya, İtalya ve Peru’daki örgütlerin ve militanların çoğunluğu FLT’den ayrıldı ve Arjantin PST ile birlikte kısa sürede Birleşik Sekretarya içinde bir fraksiyona dönüşen FB’yi (Bolşevik Fraksiyon)[26] inşa etti. Bu fraksiyon daha sonra LIT-CI’nin doğuşuna yol açtı.
Portekiz devrimine katılımımız ve Mandelizm ile SWP’ye karşı yürüttüğümüz polemikler, devrimci süreçler sırasında parti inşasına dair teorik kavrayışımızı geliştirmemize yardımcı oldu. Bu birikim daha sonra “Portekiz’de Devrim ve Karşıdevrim” adlı çalışmada ifade edilmiştir.
Brezilya’da Parti
Şili’de sürgünde bulunan genç bir Brezilyalı grup akımımızla temas kurdu. Pinochet darbesinden sonra Arjantin’e geçtiler ve PST içinde örgütlenmeye başladılar. 1974’te Brezilya’ya geri dönerek Partiyi inşa etmeye giriştiler. Böylece önce İşçi Birliği (Workers League)[27], ardından Sosyalist Yakınlaşma (Socialist Convergence)[28] kuruldu. Grup gelişimini sürdürürken, FB önderleriyle temas halinde İşçi Partisi’nin (PT) kurulmasını savunan bir program hazırladı.
Genç Brezilya örgütü, kendisini PT’nin bürokratik önderliğine ne feshederek ne de ona teslim olarak, önümüzdeki 12 yıl boyunca entrizm politikası yürüttü. Bu ancak, PT içindeki entrizmi yönlendiren ve ona yön veren, çalışmayı CUT’un[29] sendikalarındaki muhalif fraksiyonlarda yoğunlaştıran ve Lula önderliğinin bürokratik karakteri konusunda netlik sağlayan uluslararası bir akıma mensup olmaları sayesinde mümkün oldu.
Bu sayede Sosyalist Yakınlaşma (CS), PT’den 12 yıl sonra[30], partiye girdiğinden daha güçlü biçimde ve Lula’nın partisinden kopmaya başlayan öncü kesimleri hedefleyen devrimci bir birleşik cephe inşa etme politikasıyla ayrılabildi.
Kolombiya Partisi
1976’daki Arjantin askeri darbesi, yarı-faşist Videla diktatörlüğünü doğurdu. PST, önemli kadrolarını ülkeden tahliye etmek zorunda kaldı; biz de bu durumu uluslararası çalışmamızı güçlendirmek için değerlendirdik. Bu dönemde Bolivya, Şili, Ekvador, Kosta Rika ve Panama’daki örgütlerimizi inşa ettik; Portekiz ve İspanya’daki çalışmamızı ise güçlendirdik. Ancak en önemli süreç Kolombiya’da yaşandı. Burada, kadroları Castroculuktan ve kiliseden gelen, devrimci konumlara doğru evrilen Sosyalist Blok ile temas kurduk. Böylece Kolombiya PST’si kuruldu.[31] Hızla sağlamlaştı ve uluslararası çalışmamızın dayandığı iki temel sütundan biri haline geldi.
Arjantin Diktatörlüğüne Karşı Mücadele
Aynı dönemde Arjantin PST’si, ülkedeki soykırımcı diktatörlüğe karşı direnişte kahramanca bir rol oynuyordu. Yaklaşık 250 PST militanı hapsedildi; 100’den fazlası ise katledildi ya da kaybedildi. En mutlak gizlilik koşulları altında faaliyet gösteren parti, gazetesini çıkarmayı ve işçiler, gençlik ve aydınlar arasındaki çalışmasını sürdürmeyi başardı.
Malvinas (Falkland) Savaşı’nın başında, diktatörlüğe duyulan büyük nefrete rağmen, ilkesel bir politika geliştirerek asıl düşmanın emperyalist işgal olduğunu teşhir ettik. En başından itibaren, diktatörlüğe yönelik teşhirlerimizi hiçbir an gevşetmeden, PST emperyalizmin yenilgiye uğratılması için Arjantin ordusunun yanında saf tuttu. Diktatörlükten çıkış sürecinde PST, öncü içinde büyük bir prestij kazanmış ve 800 sağlam kadroyu bir araya getirmişti. Bu 800 militan MAS’ın inşasına girişti ve bu projeye katkı sunmak üzere başka bir sosyalist eğilimden çıkan bir kadro grubunu da saflarına kattı.
Nikaragua Devrimi: Simón Bolívar Tugayı
1979’da Nikaragua devrimi başladığında, Sandinizmle aramızdaki görüş ayrılıklarına rağmen, eğilimimiz Somoza’ya karşı mücadeleye fiilen katılma kararı aldı. Kolombiya PST aracılığıyla Simón Bolívar Tugayı’nı oluşturmak için kitlesel bir kampanya başlatıldı. Tugay; Kolombiya, Panama, Kosta Rika, ABD ve Arjantin’den gelen militanlarımız ve bağımsız devrimcilerden oluşuyordu. Tam siyasal bağımsızlığını koruyarak Sandinistlere katılan Tugay, Nikaragua’nın güney bölgesinin kurtuluşunda birçok kayıp ve yaralanma pahasına kahramanca bir rol oynadı. Devrim zafere ulaştığında Tugay, Managua’da kahramanlar gibi karşılandı.
Biz Sandinistlerden burjuvaziyle bağlarını koparmalarını ve işçi sendikalarıyla birlikte iktidarı almalarını talep ediyorduk. Ancak Sandinistler, Castro’nun politikasını izleyerek Violeta Chamorro ile bir koalisyon hükümeti kurdular. Tugay, sendikal örgütlenme çalışmasına başladı ve yalnızca bir hafta içinde 70’ten fazla sendika örgütlemeyi başardı. Bu durum Sandinist önderliği rahatsız etti ve Tugay’ın Nikaragua’dan sınır dışı edilmesine karar verdiler. Tugay’ın bazı üyeleri, Sandinistlerle müttefik olan Panama polisi tarafından hapsedildi ve işkence gördü.
Birleşik Sekretarya (BirSek), Managua’ya bir heyet göndererek bizimle hiçbir ilişki kurmak istemedikleri “aşırı solcu” bir grup olduğumuzu bildirdi ve Sandinistlerden bağımsız partilerin inşasını yasaklayan bir kararı geçirdi. Burjuvazi tarafından işkence gören devrimci militanları savunmayı reddetmeleri, fiilen eğilimimiz için bir ihraç kararnamesi anlamına gelen bu iç kararı oylamış olmalarının sonucuydu ve bizi BirSek’ten kesin olarak kopmaya zorladı.
Bu gelişmeler, BirSek ile aramızdaki gerçek farklılıkları açığa çıkardı. Biz Nikaragua’da devrimci partilerin inşa edilmesi gereğini savunuyorduk; onlar buna karşı çıkıyordu. Parti inşası ve siyasal devrim ihtiyacı bakımından bu tartışma, Küba üzerine yürütülen tartışmanın aynısıydı. Her şey, BirSek’in Castroculuğa ve Sandinizme giderek artan biçimde kapitüle ettiğine işaret ediyordu.
Lambertizm ile İlişkimiz
Pierre Lambert önderliğindeki Troçkist eğilim, Simón Bolívar Tugayı’yla dayanışma gösterdi. Böylece 1963’ten beri temas içinde olmadığımız Lambertizmle ilişkimiz başlamış oldu. Nahuel Moreno’nun kaleme aldığı Programa de Transición’un Güncellenmesine İlişkin Tezler (Theses on the Transitional Program for Today) temelinde, programatik ilkelere dayanan anlaşmalar ve uzlaşılar içeren bir tartışma sürecine girdik. Bu metinde Moreno, Stalinizm ve Castroculuğu karşıdevrimci olarak tanımlarken, aynı zamanda bunları dünya sosyalist devriminin bir parçası olarak ele alır; savaş sonrası dönemde Doğu Avrupa, Çin ve Küba’da yaşanan ve işçi sınıfı ya da devrimci bir parti tarafından yönetilmemiş olmalarına rağmen devrimci süreçler olarak tanınan gelişmeleri değerlendirir.
Aynı metin, bu süreçlerden doğan yozlaşmış işçi devletlerinde siyasal devrimin ilerletilmesi gereğini savunur. Gerilla mücadelelerini ve bu mücadelelerin önderliklerinin oportünist politikalarını analiz eder. Ezilen ulusların kendi kaderini tayin hakkının ve demokratik görevlerin savunulmasına özel önem verir. Özellikle Stalinizm başta olmak üzere karşıdevrimci aygıtlarda başlayan kriz sürecini saptar; bunun Troçkist partiler ve kitle etkisine sahip bir Dördüncü Enternasyonal için mücadele olanağını yarattığını belirtir.
Bu temel üzerinde, 1980’de ortak bir örgütün kurulmasıyla sonuçlanan Parite Komitesi oluşturuldu: Dördüncü Enternasyonal – Uluslararası Komite (CI-CI). Bu çerçevede Polonya’daki “Dayanışma” hareketine destek kampanyası yürüttük. Her şey, Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşası yolunda büyük bir adım atabileceğimizi gösteriyordu.
Ancak bu proje, Avrupa’daki zayıf varlığımızın bizi ciddi bir hataya sürüklemesi nedeniyle tıkandı. Lambertizmin sendika bürokrasisiyle güçlü bağlara sahip olduğunu fark edememiştik; bu durum, nihayetinde Lambert’in Fransa’da Mitterrand’ın seçimleri kazanmasının ardından Halk Cephesi hükümetine kapitüle etmesine yol açtı. Lambert, Fransa’daki bu politikayı tartışmayı reddetti ve karşı çıkan militanları ihraç etmeye başladı. Bu da CI-CI’nin bölünmesiyle sonuçlandı.
Lambertçilerle yaşanan bu ayrılık, Halk Cepheleri üzerine teorik çalışmamızı derinleştirmemizi zorunlu kıldı ve bunun ürünü olarak Nahuel Moreno’nun “La Traición de la OCI” (OCI’nin İhaneti) adlı eseri yayımlandı.
LIT-CI’nin Kuruluşu
Ocak 1982’de, FB’ye bağlı partilerin ve iki önemli Lambertçi önderin — Perulu Ricardo Napuri ile Venezuelalı Alberto Franceschi’nin — katıldığı uluslararası bir toplantı yapıldı. Toplantının merkezi başlıklarından biri, Lambert’in kendisiyle siyasal görüş ayrılıklarını dile getirdiği için saldırdığı Napuri’nin devrimci ahlâkını savunmaya yönelik bir kampanya örgütlemekti. Bir diğer önemli konu ise Enternasyonal’in inşasında nasıl ilerlenileceğiydi.
Toplantı, savunma kampanyasının başlatılmasına karar vermenin yanı sıra, oybirliğiyle yeni bir uluslararası örgütün kurucu konferansı olmayı kabul etti. Kitle etkisine sahip bir Dördüncü Enternasyonal’in inşası için bir strateji ortaya koyan LIT-CI’nin (Uluslararası İşçi Birliği – Dördüncü Enternasyonal / Liga Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional) kurucu tezleri ve tüzüğü oylanarak kabul edildi. Bu, Franceschi ve Lambertçilikle kopmuş olan partisi işçi MIR’inin de katılmasıyla artık yalnızca başka bir ad taşıyan FB değildi. Bir süre sonra Napuri de, Lambert’le kopan Peru partisinin yarısıyla birlikte katıldı.
1985’te Dominik partisi LIT-CI’ye katıldı. Bu grup Troçkizmden değil, kiliseden kopuş sürecinden geliyordu. 1987’de ise Britanya’dan Bill Hunter’ın grubu[32] — köken olarak Morenist gelenekten gelmeyen bir başka yapı — katıldı ve Paraguay’da bağımsız genç Troçkistlerden oluşan bir grup, ülkenin en büyük sol partisi olan Paraguay PT’sini kurdu.
1985’te toplanan LIT-CI Birinci Kongresi, mevcut dünya durumunu devrimci olarak değerlendiren bir siyasal analiz geliştiren bir manifesto kabul etti. Manifesto ayrıca, emperyalist karşıdevrimci cepheye, ulusal burjuvazilere, Kilise’ye, Stalinizme, Castroculuğa, Sandinizme ve sendika bürokrasilerine karşı, asgari devrimci bir programa dayanan Devrimci Birleşik Cephe’nin inşası çağrısında bulundu. Amaç, ulusal devrimci partilerin ve kitle etkisine sahip bir Enternasyonal’in inşasını ilerletmekti.
LIT-CI’nin Başlıca Siyasal Kampanyaları
İlk kampanyamız, Malvinas (Falkland) Savaşı’nda Arjantin’in zaferi için yürütüldü[33]. Bu kampanya aracılığıyla Latin Amerika’daki anti-emperyalist sürece müdahalede bulunduk. Dış borcun ödenmesinin durdurulması kampanyası, Bolivya’daki kitlesel seferberliklerle birleşmemizi sağladı ve bu mobilizasyonlar, Siles Suazo’nun[34] Halk Cephesi hükümetini borç ödemelerini askıya almaya zorladı. Emperyalizmin girişimi olan ve Castrocular ile Sandinistler tarafından Orta Amerika’daki devrimci süreci dizginlemek için desteklenen Esquipulas ve Contadora anlaşmalarına[35] karşı önemli bir kampanya yürüttük. 1991’de ise Körfez Savaşı’nda emperyalizmin yenilgisi için bir kampanya gerçekleştirdik.
Arjantin’de MAS’ın İnşası
1982’de diktatörlüğün çöküşünden sonra, LIT-CI önderliği Arjantin’deki çalışmaya öncelik verme kararı aldı. Çünkü MAS’ın kitle etkisine sahip bir parti haline gelmesi için hem nesnel hem de öznel koşullar mevcuttu. Kitle hareketinin mücadeleleri içinde ve seçim süreçlerine katılarak MAS, Arjantin solunun en güçlü partisi haline geldi. Parti, başlıca fabrikalarda ve işçi mahallelerinde derin kökler saldı, sendikalarda muhalif listelere önderlik etti ve 20–30 bin kişinin katıldığı mitingler düzenledi. Bu çalışmalar sayesinde ilk Troçkist aday Arjantin Parlamentosu’na girdi ve parti, hükümete karşı 100 bin kişilik bir mitingi örgütleyip yönlendirebildi.
1987’de, bu sürecin ortasında LIT-CI çok ağır bir darbe aldı: kurucusu ve başlıca önderi Nahuel Moreno’nun ölümü. Onun yokluğu, uluslararası önderliğimizde niteliksel bir zayıflamaya yol açtı ve Enternasyonalimizin yıkımına giden krizin gelişimi ve sonucunda belirleyici bir rol oynadı.
1990’lar Krizi
1990’ların ilk yıllarında uluslararası akımımız çok büyük bir kriz yaşadı. Berlin Duvarı’nın yıkılmasıyla dünyada muazzam değişimler meydana geldi ve bunlar küresel ölçekte etkiler yarattı. Önemli devrimci süreçler, Stalinizmin merkezi aygıtını dağıtarak uluslararası işçi hareketini on yıllardır onu geride tutan baskıcı zincirlerden kurtardı. Ancak devrimci bir uluslararası önderliğin yokluğu, bürokrasinin örgütlediği Kapitalist Restorasyon’un tersine çevrilmesini engelledi. Bu durum, emperyalist siyasal, askerî ve ideolojik bir saldırı için alan açtı. LIT-CI’nin krizi de işte bu dönemde ortaya çıktı ve örgütü neredeyse yıkım noktasına getirdi.
Nisan 1992’de Arjantin MAS’ta, devrimci ahlâkla bağdaşmayan yöntemlerle bir kopuş yaşandı: mekânların işgali, azınlık olan Uluslararası Morenist Eğilim’in (TMI) fiziksel saldırıları ve çoğunluk önderliğinin karalama kampanyaları. Kısa süre sonra TMI, gizli bir fraksiyon aracılığıyla Brezilya partisinde de bir kopuş örgütledi. Böylece tarihimizin en ağır krizi başladı. Bu süreçte Arjantin partisinin %40’ı, Panama PST’si, Peru PST’sinin yarısı, Meksika POS’un bir kesimi, Ekvador seksiyonunun yarısı ve Kolombiya, Şili, Almanya ve Portekiz’den kesimler LIT-CI’den ayrıldı.
1994’te yapılan V. Kongre, LIT-CI’nin yeniden inşasına karar verdi. Biçimsel olarak LIT-CI varlığını sürdürüyordu: uluslararası toplantılar yapılıyor, bir önderlik bulunuyor, uluslararası dergi çıkarılıyordu. Ancak bu giderek bir görünümden, bir formaliteden ibaret hale gelmişti. Bunun en açık kanıtı, V. Kongre’ye gelinirken izlenen yönelimdi: dördü de farklı eğilimlere (FI, TBI, Nuevo Curso, TR) yanıt veren dört kişiden oluşan bir uluslararası sekreterya — ki bunların çoğu LIT-CI’nin sürekliliğini savunmuyordu. Gerçekte LIT-CI tek bir programa sahip olmaktan çıkmış, demokratik merkeziyetçi rejimini yitirmişti; içerik olarak yıkılmıştı. Bu nedenle V. Kongre’nin kararı bütünüyle zorunluydu.
Bu andan itibaren, eski TR önderlerinin başını çektiği, Peru partisinin ve İngiliz grubunun önderliklerinin de katıldığı yeni bir önderlik ekibi oluşturuldu ve yeniden inşa görevi üstlenildi. Yıkımın büyüklüğü nedeniyle bu görev büyük çaba ve uzun yıllar gerektirdi. Vurgulanması gereken bir nokta şudur: LIT-CI’nin yeniden inşası, kendi başına bir amaç olarak değil, Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşasının motoru olmak için ele alındı. Bu nedenle, yeniden inşa çalışmaları sürdürülürken aynı zamanda İngiltere, Fransa, İran, Japonya, Almanya, Türkiye, eski SSCB vb. ülkelerdeki çeşitli örgütlerle ilişkiler kurma çalışması da başlatıldı.
Kongreden birkaç gün önce IF ayrıldı; bu, İspanya partisinin çoğunluğunun ayrılması anlamına geliyordu. V. Kongre biter bitmez TBI dağıldı; bunun sonucunda Kolombiya PST’si, Kosta Rika PRT’si, Honduras ve Nikaragua seksiyonları ile 100’den fazla Arjantinli militan kaybedildi. Arjantin MAS’tan geriye kalanların önderliğindeki Nuevo Curso, kurucu temelleri sahiplenmeden Enternasyonal içinde kaldı (ve önderliğe katıldı). Ancak kısa süre sonra LIT-CI’nin demokratik merkeziyetçilikten vazgeçmesi ve Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşası stratejisinin terk edilmesi gerektiğini savunmaya başladılar. Bu görüşleri VI. Kongre’de (1997) bir oy farkla yenilgiye uğradı. Nuevo Curso, kongre kararlarına uymayı reddederek Enternasyonal’den ayrıldı; Arjantin MAS’tan kalanlar, Uruguay Sosyalist Yakınlaşması, Fransa LST’si, Venezuela PST’si ve Brezilya partisinin bir kesimi de onlarla birlikte ayrıldı.
VIII. Kongre’de kabul edilen Faaliyetler Bilançosu’nda şöyle denir:
“Kaybedilenleri saydığımızda şunu söyleyebiliriz ki, bu süreçte LIT-CI yalnızca programını, rejimini, mali kaynaklarını ve yayınlarını değil, aynı zamanda insan birikiminin büyük bölümünü de yitirmiştir. Toplamda LIT-CI 4 ila 5 bin militan kaybetmiş, bunların muhtemelen %80’i en deneyimli kadrolardan oluşmuştur.”
Yeni LIT-CI önderliği, 1989–90 gelişmelerine yanlış yanıtlar vererek pek çok hata yaptı. Bu süreci devrimci olarak kavramakta haklıydılar, ancak temel çelişkilerin çoğunu saptayamadılar ve tek yanlı değerlendirmeler yaptılar. Bu nedenle Doğu Avrupa ve eski işçi devletlerine dair geliştirdikleri anlayış kendiliğindenci ve öznelciydi; Demokratik Reaksiyon’a[36] kapitülasyon içeren oportünist özellikler taşıyan bir politika izlediler.
Aynı zamanda Arjantin’de ulusal-Troçkist bir sapmaya düştük: uluslararası önderlik fiilen en güçlü partinin, Arjantinlilerin elinde tekelleşmişti; bu önderlik “ana parti” gibi davranmaya başladı ve ülkede ortaya çıkan büyük meydan okumalar karşısında doğru yanıtlar veremedi.
Bütün bunlar tarihimizin en büyük krizine yol açtı. Kısa sürede Arjantin partisinde bölünmeler ve üye kayıpları yaşandı; İspanya partisinde bir kopuş oldu ve Kolombiya partisi Enternasyonal’den ayrıldı. Brezilya partisinde de bir bölünme yaşandı. Bu süreçte Arjantin partisinin %40’ı, Panama PST’si, Peru PST’sinin yarısı, Meksika POS seksiyonu, Ekvador seksiyonunun yarısı ve Şili, Almanya ve Portekiz partilerinin bazı kesimleri LIT-CI’den ayrıldı. Biçimsel olarak LIT-CI varlığını sürdürdü; bir uluslararası önderliği, toplantıları ve bir dergisi vardı. Ancak bu giderek yalnızca bir formaliteye dönüştü; LIT-CI neredeyse tamamen yıkılmıştı.
Krizin Nedenleri
Bu krizi açıklamak için nesnel ve öznel etkenlerin bir bileşimi söz konusudur. Ancak nesnel etkenlerin etkisi çok daha belirleyiciydi ve yalnızca bizim Enternasyonalimizle sınırlı değildi; reformist ya da devrimci tüm sol örgütleri etkiledi. Bu da söz konusu nesnel etkenlerin önemini göstermektedir.
ABD emperyalizmi, 1970’lerin ortasında Vietnam’daki askerî yenilginin ardından, devrimci süreçlerle yüzleşme stratejisini değiştirdi ve artık onları burjuva demokrasisinin kurumları ve mekanizmaları aracılığıyla soğurmaya yöneldi. Moreno bu süreci “Demokratik Reaksiyon” olarak tanımladı. Bu politika, önemli devrimci süreçleri dizginlemede ciddi başarılar elde etti. Aynı zamanda uluslararası düzeyde solun büyük bölümünü etkiledi: FKÖ İsrail’in yıkımı mücadelesini terk etti; Sandinistler ve FMLN burjuva rejimlere entegre oldu; Komünist Partilerin sosyal-demokratlaşması yaşandı; Brezilya solunun büyük bölümü İşçi Partisi (PT) aracılığıyla hükümete entegre oldu vb. Ancak anti-emperyalist solun bu kapitülasyon süreci, işçi devletlerinde Kapitalist Restorasyon’un ardından daha da hızlandı. Bu kez Troçkist örgütler de etkilendi.
Temel sorun, restorasyonun Troçki’nin öngördüğü gibi karşıdevrimci bir darbeyle değil, demokratik haklar adına ve burjuva kurumları aracılığıyla gerçekleşmesiydi. Devrimci bir önderliğin yokluğu, nüfusun bir kesiminin restorasyon kurumlarına yönelik yanılsamalar geliştirmesine yol açtı.
Bunun ve “kapitalizmin üstünlüğü” yönündeki emperyalist kampanyanın sonucu olarak solun büyük çoğunluğu sosyalist perspektifi ve iktidarı alma mücadelesini terk etti. Pek çok parti dağıldı, binlerce insan örgütlü faaliyeti bıraktı; kalanlar ise yeni bir yön arayışına girdi… İktidarı alamadıkları ya da almak istemedikleri için “iktidar alanları” elde etmenin yollarını aramaya başladılar. İşçi sınıfının ortadan kalktığı, yeni toplumsal özneler aramak gerektiği, Stalinizmin Leninizmin devamı olduğu, demokratik merkeziyetçiliğin bürokrasiye yol açtığı, her şeyin yatay yapılması gerektiği, her iktidarın yozlaştırdığı, işçilerin iktidarı almadan da sorunlarını çözebileceği gibi birçok yeni fikir ortaya çıktı… Böylece reformu bile olmayan yeni bir reformizm türü gelişti.
Tüm solu, Troçkist örgütler dahil, vuran bu “oportünist dalga” LIT-CI’yi de etkiledi. Bunun başlıca yansıması, Arjantin önderliğinin gerçekliğin dayattığı büyük meydan okumalara verdiği hatalı yanıtlardı.
Troçki’yi izleyerek Moreno, büyük değişimlerle ve bunların yarattığı krizlerle yüzleşmek için her şeyden önce işçi sınıfına, Marksist teoriye ve Enternasyonal’e dönmek gerektiğini her zaman vurguladı.
Arjantin önderliği ise bunun tersini yaptı; işçi sınıfı içindeki inşayı ikinci plana iten seçimci bir sapmaya düştü. Politikasını Marksist teoriye dayandırmak yerine, kendi uygulamalarını meşrulaştıran yeni teoriler geliştirdi. Geçici başarılar ve büyüme nedeniyle bu çalışmayı yeterli görerek ulusal-Troçkist bir sapmaya sürüklendi.
LIT-CI’yi diğer örgütlerden ayıran fark, bu sürece karşı LIT-CI içinde direniş odaklarının bulunmasıydı. Bu nedenle, Birleşik Sekretarya’nın aksine, LIT-CI yeni koşullara bütünüyle kapitüle etme noktasına ulaşmadı. Aksine, “oportünist dalga” LIT-CI’de krizlere ve bölünmelere yol açtı; ta ki sonunda süreci tersine çevirip yolumuzu yeniden bulana kadar.
Nahuel Moreno’nun Ölümü ve LIT-CI’nin Yıkımı
Moreno hayatta olsaydı, nesnel nedenler çok güçlü olduğu için muhtemelen yine de bir krize girerdik. Lenin, Troçki ve Rosa Luxemburg Birinci Dünya Savaşı sırasında şovenist baskılarla karşı karşıya kaldılar, ancak İkinci Enternasyonal’in iflasını engelleyemediler. Moreno da Bengochea ve ardından Santucho ile Arjantin’de yaşanan kopuşlara yol açan gerilla baskılarını yenilgiye uğratamamıştı…
Ancak kuşkusuz, Moreno hayatta olsaydı krizin gelişimi farklı olur ve kayıplar çok daha az yaşanırdı. Moreno’nun siyasal geçmişi ve prestiji dikkate alındığında, onun önderliği altında LIT-CI’nin çoğunluğunun böylesi bir sapmaya sürüklenmesi son derece zor olurdu. Moreno’nun önderliğiyle kriz yaşanırdı, kopuşlar ve kayıplar olurdu; fakat neredeyse kesin olarak yıkıma varılmazdı.
Arjantin İşçi Partisi gibi bazı akımlar, MAS ve LIT-CI’nin krizi ve yıkımının Moreno’nun politikasının ürünü olduğunu, Arjantin MST’nin bugünkü oportünist evriminin de Morenoizmin devamı sayılması gerektiğini ileri sürmektedir. Bu görüş tutarlı değildir. MST, Morenoizmle koparak inşa edilmiştir. Nahuel Moreno, akımımızı oportünizme, halk cephelerine ve demokratik reaksiyona karşı mücadele ederek; işçi sınıfı içinde devrimci partilerin ve Enternasyonal’in inşası için yorulmak bilmeden savaşarak kurdu. On yıllara yayılan bu mücadele kökler yarattı, birikimler bıraktı ve işte bu nedenle hem LIT-CI’nin içinden hem de eski MAS’ın bağrından, yeniden inşayla yüzleşen ve Enternasyonal’imizi yeniden ayağa kaldırmayı başaran direniş ortaya çıktı.
LIT-CI’nin Beşinci Dünya Kongresi
Bu süreci tersine çevirmeye yönelik ilk adımlar, LIT-CI’nin Beşinci Kongresi’nde (Temmuz 1994) atıldı. Elverişli bir nesnel durum (Chiapas, Bosna halkının direnişi, Arjantin’de Santiago del Estero ayaklanması, Avrupa’da işçi sınıfı mücadelelerindeki yükseliş, Brezilya’da PSTU’nun ortaya çıktığı yeniden örgütlenme süreci) ile, örgütü felç halinden çıkarmak için her türlü çabayı gösterme yönündeki öznel liderlik iradesi birleşti.
Bu Kongre; Bosna için İşçi Yardımı kampanyasının[37] yeniden başlatılmasına, International Courier’ın düzenli hale getirilmesine ve farklı ülkelerden önderlerin yer aldığı bir Uluslararası Sekreterlik inşa edilmesine karar aldı. Öncelik Brezilya ve Avrupa’daki çalışmaya verildi. Ayrıca teori ve politikalar üzerine sistemli bir çalışma sürecinin teşvik edilmesi ve programla yeniden silahlanılması kararlaştırıldı. Tüm bu adımlar, LIT-CI’nin yeniden inşasını ileri taşıdı; bu yeniden inşa ise Dördüncü Enternasyonal’in yeniden kuruluşu görevine öncülük etmeyi hedefliyordu.
Bu stratejik görevle bağlantılı olarak Kongre, İşçi Enternasyonali (İngiltere, Güney Afrika, Namibya ve bazı Doğu Avrupa ülkelerinde seksiyonları olan bir örgüt)[38] ile bir irtibat komitesi kurulması yönünde ilk adımı attı. Bosna için İşçi Yardımı kampanyasının başarısı; Meksika’daki devrimci sürece katılımımız; Ukrayna’da enternasyonalist devrimci bir işçi partisinin inşası; İspanya’daki partimizin birleşmesi; uluslararası dergimizin İspanyolca, İngilizce ve Portekizce olarak düzenli çıkması; PSTU’nun inşasında kaydedilen ilerlemeler; Avrupa’daki çalışmamızın güçlenmesi; WI ile irtibat komitesi için bir program taslağı hazırlamamız; Küba, Bosna, Güney Afrika üzerine çalışmalarımız; yeni emek biçimleri ve Doğu Avrupa devletleri üzerine yürütülen tartışmalar… tüm bunlar Dünya Kongresi kararlarını hayata geçirebildiğimizi göstermektedir. Böylece LIT-CI, felç haline karşı mücadelesinde ilerlemiş ve 1990’da başlayan krizi aşma yolunda ilk adımları atmıştır.
LIT-CI’nin yeni gerçekliği
Beşinci Kongre’nin ardından yavaş ve sancılı bir yeniden inşa sürecine girdik. Bu süreç, gerçekleşme biçimi nedeniyle son derece zordu. Enternasyonaller tarihinde revizyonist bir saldırıyla yüzleşmek ilk kez yaşanmıyordu. İkinci Enternasyonal’de bu mücadele başlangıçta Kautsky, Rosa Luxemburg ve Liebknecht gibi başlıca önderlerin bir kesimi tarafından; 1914’ten sonra ise Luxemburg, Lenin, Troçki ve Liebknecht tarafından yürütüldü. Üçüncü Enternasyonal’de bu mücadeleye Troçki önderlik etti. ABD-SWP’de ise Troçki ve Cannon, SSCB’nin savunulmasına karşı çıkanlara karşı birlikte mücadele ettiler.
LIT-CI’de durum çok farklıydı. Moreno’yla en yakın çalışan, en fazla prestij ve deneyime sahip kilit önderler, “fırsatçı dalga” karşısında birer birer düştüler. Art arda revizyonist tutumlar benimsediler ya da mücadeleyi terk edip ayrıldılar. Bu nedenle mücadele, uluslararası önderlikte ve teorik-programatik alanda deneyimi olmayan ikinci ya da üçüncü kademe önderlerin omuzlarına kaldı. Büyük zorluklarla örgütleri yeniden inşa etmeye başladılar ve bu süreçte dünyaya dair ortak bir kavrayış geliştirdiler.
Böylece adım adım teorik, politik ve yöntemsel geleneği yeniden kazanabildiler. Bosna savaşı, kapitalist “küreselleşme”, üretimin yeniden yapılandırılması gibi yeni durumlara politik yanıtlar geliştirdiler. Dejenere olmuş eski işçi devletlerindeki kapitalist restorasyona dair teorik bir yorum üretebildik. LIT-CI partileri Latin Amerika’daki devrimci süreçlere müdahil oldular ve bu süreçlerden doğan yeni halk cephesi ve popülist hükümetlerle ilkesel bir hesaplaşma programı geliştirdik.
Bu süreçlere katılımımız aracılığıyla LIT-CI, yalnızca teorik, programatik, yöntemsel ve ahlaki açıdan değil, örgütsel açıdan da kendini yeniden inşa etmeye başladı. En büyük örgütsel ilerleme Brezilya’da, PSTU’nun inşasıyla yaşandı; PSTU, Brezilya’daki mücadeleler ve militanlık için tartışmasız bir referans haline geldi.
Ancak tek ilerleme bu değildi. LIT-CI seksiyonları kitle hareketleri içindeki köklerini derinleştirmeyi sürdürdü. Arjantin seksiyonu yeniden toparlandı; Ekvador ve Kosta Rika’da yeni seksiyonlar kurduk; Rusya’daki POI LIT-CI’ye katıldı. International Courier ve Marxism Alive dergilerini düzenli olarak yayımladık; bu yayınlar aracılığıyla sınıf mücadelesinin başlıca gelişmelerine dair politik değerlendirmelerimizi ortaya koyduk ve teorik-programatik birikimimizi ilerlettik.
Sonraki gelişmeler bu tanımı doğruladı: CITO ile birleşme[39], Kolombiya PST’sinin ve Peru, Kosta Rika ve Arjantin’deki örgütlerin ve kadroların yeniden katılımı anlamına geldi. PSTU’nun sürekli gelişimi; Lula’nın Halk Cephesi hükümetine karşı tam muhalefet içindeki doğru tutumu; CONLUTAS’ın militan bir işçi ve halk merkezi ve alternatif olarak inşasında elde edilen başarı[40]; İtalyan partisinin LIT-CI’ye katılması; Venezuela seksiyonunun kuruluşu; Orta Amerika’daki çalışmanın gelişmesi; Belçika seksiyonunun kuruluşu; Arjantin’de PSTU’yu ortaya çıkaran birleşme; Pakistan ve Senegal’de çalışmanın başlatılması; Türkiye’de çalışmanın yeniden açılması. Buna karşılık ters yönde işaretler de oldu: Meksika POS’unun, Bolivya MST’sinin ve Dominik PST’sinin ayrılması[41]. Bunlar “fırsatçı girdabın” baskısının sürdüğünü göstermektedir. Ancak bu olumsuz gelişmeler, LIT-CI’nin bugün yaşadığı genel olarak olumlu momentumu değiştirmemektedir. Bunlar daha çok eski krizin kalıntıları ve yürüttüğümüz yeniden katılım ve Bolşevikleşme sürecine verilen tepkilerdir.
Stratejik projemiz: Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşası
2008’de şunu ifade etmiştik: LIT-CI’nin yeni gerçekliği, hem Latin Amerika hem de dünya ölçeğinde sınıf mücadelesinin yeni bir gerçekliğiyle kesişmektedir. 21. yüzyılın başında güçlü biçimde kendini göstermeye başlayan küresel ve Latin Amerikalı devrimci durum, bugün yeni bir evreden geçmektedir.
Irak direnişi, ABD emperyalizmi için yeni bir askeri yenilginin mümkün olduğunu göstermektedir. ABD’nin Ortadoğu’yu istikrara kavuşturma planları, İsrail ordusunun Lübnan’daki yenilgisiyle de görüldüğü üzere, işlememektedir. Bush’un itibarı büyük bir düşüş yaşamıştır. Emperyalist ülkelerde ekonomik krize verilen yanıtlar, göçmen işçilerin sert mücadelelerine ek olarak işçi sınıfının tepkisini de tetiklemiştir. ABD özelinde bu durum, Latin Amerika’daki mücadelelerle bir köprü kurulması anlamına gelmektedir.
Ancak emperyalist saldırı sürmektedir. Latin Amerika’da sömürgeci emperyalist taarruz, doğal kaynakların yağmalanması, dış borcun ödenmesi için dayatılan kemer sıkma politikaları artmakta ve dünya ekonomik krizinin sonucu olarak bugün daha da keskinleşmektedir. Kitlelerin bu sürekli yağmaya verdiği yanıt da sürmektedir. Fark şu ki, bugün işçi ve halk kabarışı, bu planları dayatanlara; yani kabarışı bastırmak ya da engellemek için ortaya çıkan yeni hükümetlere—Lula, Chavez, Evo, Kirchner, Tabaré…—yönelmeye başlamıştır.
Bu gerçeklik, devrimci önderlik krizinin çözümünde ilerlemenin ve uluslararası bir devrimci önderlik inşa etmenin acil gerekliliğini açıkça ortaya koymaktadır. Aynı zamanda dünya durumunun bu yeni evresi, kitle hareketinin bilincinde bu görevi kolaylaştıran önemli değişimler üretmektedir. Bu hükümetlerin ortaya çıkışıyla birlikte “fırsatçı dalga”nın etkilerinin en uç ifadesini görmekteyiz. Solun çoğunluğu—kendini Troçkist olarak tanımlayanların büyük bölümü de dahil—onlara teslim olmuştur. Ancak bu yeni gerçeklik, Chavez’in referandum yenilgisiyle doruğa ulaşarak, bu örgütler içinde sola doğru kopuşlara yol açmakta; bu kesimler yeni ulusal ve uluslararası referanslar aramaktadır.
Giriş’te ifade edilene geri dönersek, bu durum karşısında LIT-CI stratejik projesini—Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşasını—yeniden teyit eder ve yalnızca sınıf mücadelesinin temel olgularına politik yanıtlar üretmeyi değil, işçileri iktidar mücadelesine yaklaştırmayı; aynı zamanda parti anlayışı ile devrimci yöntem ve ahlakın unsurlarını da kapsayan devrimci bir program etrafında birliği çağırır.
Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşası için, Troçki’nin kuruluş sürecinde kullandığı yöntemin aynısını uygulamayı öneriyoruz. Her şeyden önce bu, çağrının yalnızca Troçkist gelenekten gelenlere değil, kökeni ne olursa olsun programatik olarak anlaştığımız tüm devrimcilere yöneltilmesi anlamına gelir.
İkinci olarak, bu çağrının kendini Troçkist olarak tanımlayan herkes için yapılmaması demektir. Bir yandan, kendini Troçkist ilan ettiği halde devrimci programı terk edip burjuva hükümetlerini destekleyen ya da onlara katılan örgütler vardır. Öte yandan, programı ezberden okuyan ama hizipçi ve sadakatsiz yöntemler kullanan, son derece yıkıcı bir rol oynayan sözde sekter yapılar bulunmaktadır.
Üçüncü olarak ise, birliği açık konferanslar ve büyük etkinlikler yoluyla değil; sabırlı programatik tartışmalar ve sınıf mücadelesine ortak müdahaleler üzerinden önermektir. Bu yol, ilerlemenin sağlam anlaşmalar ve devrimci sadakat ilişkileri temelinde gerçekleşmesini sağlayacaktır.
“Oportünist dalga”nın yol açtığı tahribat göz önüne alındığında, en önemli bazı noktaların özellikle vurgulanması ve netleştirilmesi hayati önem taşımaktadır:
- Halk Cephesi ve popülist hükümetler dâhil olmak üzere tüm burjuva hükümetlere karşı sınıf bağımsızlığının savunulması. Bu hükümetlerin politikalarına hiçbir destek verilmemesi. Hepsine karşı tam muhalefet.
- İşçi sınıfının ve onun müttefiklerinin mücadelesinin desteklenmesi.
- İşçi sınıfının tüm örgütleri içinde bürokrasiye karşı mücadele ve işçi demokrasisinin savunulması.
- Emperyalizme karşı mücadelenin, tüm biçimleriyle, merkezi bir görev olarak ele alınması.
- Amacımız, burjuva devletinin ve onun silahlı güçlerinin yıkılması; uluslararası sosyalist devrimi ileriye taşıyacak, demokratik işçi organlarına dayanan yeni bir işçi devletinin inşa edilmesidir.
- Devrimci ahlakın savunulması; “amaç her yolu mubah kılar” anlayışının, fiziksel saldırıların, iftiranın, sadakatsiz çalışmanın ve yerine getirilmeyen anlaşmaların reddedilmesi.
- İşçi sınıfının devrimin toplumsal öznesi rolünün yeniden teyit edilmesi.
- Demokratik merkeziyetçilik temelinde devrimci proletarya partilerinin inşa edilmesi gereğinin savunulması.
- Demokratik merkeziyetçilik temelinde devrimci bir Enternasyonal inşa etmenin zorunlu ve vazgeçilmez bir ihtiyaç olduğunun savunulması.
Bu kısa tarihsel değerlendirme, inşamızın uzun tarihinin temel yönlerini ortaya koymayı; başarılarımızı, güçlü ve zayıf yanlarımızı, sapmalarımızı ve krizlerimizi göstermeyi amaçladı. Moreno’nun dediği gibi, “hatalar ve geri çekilmeler üzerinden ilerleriz ve bunu söylemekten utanmayız.” İşçi sınıfıyla kurduğumuz sıkı bağ ve Enternasyonal ile olan sürekli ilişkimiz, tarihimiz boyunca yapılan hataların aşılmasını her zaman mümkün kılmıştır. Bunun yanı sıra, akımımızın ayırt edici bir özelliği, taktiklerde son derece esnek; ilkesel konularda ise son derece katı olmasıdır.
Kitle hareketiyle en doğru ilişkiyi kurmanın yollarını aramayı, mevcut bilinç düzeyini dikkate alarak taleplerimizi formüle etmeyi ve böylece seferberliği ileri taşımayı sürdürüyoruz. Ancak aynı zamanda, ilkesel bir politikayı savunmak söz konusu olduğunda programımızı en küçük ölçüde bile sulandırmayız ve mevcut bilinç düzeyiyle yüzleşmekten asla çekinmeyiz.
Bu nedenle, yapılan tüm hatalara rağmen tarihimizle gurur duyuyoruz. Elbette, son 50 yıl boyunca yaptığımız her şeyde LIT-CI militanlarının tamamının mutabık olduğunu iddia etmiyoruz. Farklı kökenlerden geliyoruz ve büyük olasılıkla birçok olaya ilişkin farklı yorumlarımız var. Ayrıca, dünyanın çehresini değiştiren ve uluslararası Marksizm içinde büyük tartışmalar yaratan gelişmeler nedeniyle, bazı teorik tanımlamalarda da farklılıklar olması kaçınılmazdır. Bunun ötesinde, her konuda oybirliği olan bir Enternasyonal de istemiyoruz. Programın temel meselelerinde merkeziyetçi bir örgütlenmeyi savunuyoruz; ancak bu örgüt, teori ve politika alanlarında açık tartışmaya olanak tanıyan, sürekli gelişimi mümkün kılan canlı bir yapı olmalıdır.
Bugün, uzun yıllar süren krizler ve sarsıntıların ardından yeni bir gerçeklik yaşıyoruz. Stratejik projemizi ileri taşımak için bizi daha elverişli koşullara yerleştiren bir güçlenme sürecinden geçiyoruz. Bir tarihimiz, birikmiş büyük bir deneyimimiz, inşa etmeye devam ettiğimiz bir programımız; seksiyonlarımız için bir örgütsel yapımız, yayınlarımız ve güçlü bir kadro tabanımız var. Bunların tümünü, Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşası yolunda ilerlemek için emekçi kitlelerin hizmetine sunuyoruz.
LIT-CI’nin Kuruluşundan 40 Yıl Sonra Bugün
Pandemi, dünya ekonomik krizi, açlık, mülteci krizi, Ukrayna’daki ulusal kurtuluş savaşı; Sri Lanka ve İran’daki işçi ve halk ayaklanmaları; ABD’de George Floyd’un katledilmesine karşı gelişen mücadeleler; kadınların ve diğer ezilen kesimlerin mücadeleleri; Latin Amerika’da sözde “ilerici hükümetlerin” geri dönüşü; bununla birlikte dünya ölçeğinde aşırı sağın yükselişi… Tüm bunlar, bu kısa tarihsel çerçeveyi LIT-CI’nin Kurucu Tezleri’nde yer alan tanımı yeniden teyit ederek bitirmemizi zorunlu kılıyor:
İnsanlığın sorunlarının çözümü için temel ihtiyaç dünya sosyalist devrimidir. Bunun için merkezi görev, devrimci önderlik krizinin aşılması ve Lenin ile Troçki’nin önderlik ettiği Üçüncü Enternasyonal’in politik, programatik, metodolojik ve ahlaki sürekliliği olarak Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşasında ilerlemektir.
Yazının İngilizcesini okumak için tıklayınız.
Notlar
[1] Rosa Luxemburg ve Karl Liebknecht, Alman Sosyal Demokrasisinin sol kanadının önderleriydi; bu akım daha sonra Spartaküs Birliği olarak anıldı. Her ikisi de, emperyalist bir savaş olduğu gerekçesiyle I. Dünya Savaşı’na karşı devrimci bir tutum aldılar. İkisi de 1918’de Sosyal Demokrasi tarafından katledildi.
[2] Vladimir İlyiç Ulyanov – Lenin – Bolşevik Parti’nin ve Rus Devrimi’nin başlıca önderiydi. Üçüncü Enternasyonal’in kurucusudur.
[3] Lenin’le birlikte Lev Troçki, Rus Devrimi’nin önderlerinden biriydi. Kızıl Ordu’nun komutanıydı ve Komünist Parti’nin, Üçüncü Enternasyonal’in ve Sovyetler Birliği’nin bürokratikleşmesine karşı mücadeleye önderlik etti. Dördüncü Enternasyonal’in kurucusudur.
[4] Birinci Enternasyonal – Uluslararası İşçi Birliği. Karl Marx tarafından 1864’te kurulmuş olup, özellikle Avrupa’dan olmak üzere birçok ülkeden işçi gruplarını, sendikaları ve partileri birleştirmiştir.
[5] İkinci Enternasyonal – Friedrich Engels tarafından 1889’da kurulan Sosyal Demokrat Dünya Partisi. I. Dünya Savaşı sırasında her ülkenin ulusal burjuvazisinin savaş politikalarını desteklemesiyle devrimci niteliğini tamamen yitirmiştir.
[6] Üçüncü Enternasyonal – Lenin ve Troçki tarafından 1919’da kurulan Dünya Devrimci Partisi. Dünya çapında mücadeleleri ve devrimleri teşvik etti; ancak Stalinist yönetim nedeniyle Dördüncü Kongresi’nden sonra devrimci karakterini kaybetti.
[7] Dördüncü Enternasyonal – Troçki tarafından 1938’de kurulan Dünya Devrimci Partisi. Birinci, İkinci ve Üçüncü Enternasyonal’in ilk dört kongresinin sürekliliğini sahiplenir. Kuruluş Kongresi’nde Geçiş Programı’nı programı olarak kabul etmiştir.
[8] SWP (Sosyalist İşçi Partisi) – Sol Muhalefet’in ve daha sonra Dördüncü Enternasyonal’in ABD seksiyonu. James Cannon önderliğinde, kuruluş döneminde Dördüncü Enternasyonal’in en sağlam seksiyonuydu. 1980’lerde Jack Barnes liderliğinde Troçkizm ve Dördüncü Enternasyonal ile bağlarını kopardı.
[9] Michel Pablo, Ernest Mandel ve Pierre Frank, II. Dünya Savaşı’ndan sonra Dördüncü Enternasyonal’in başlıca Avrupalı önderleriydi.
[10] Juan Posadas, Latin Amerika’da Michel Pablo’nun başlıca müttefikiydi. 1962’de Dördüncü Enternasyonal’den koparak kendi Enternasyonal’ini kurdu. Politik olarak milliyetçi ve reformist gruplara ve liderlere teslim oldu.
[11] Guillermo Lora, Bolivya Partido Obrero Revolucionario’nun başlıca önderiydi ve 1952 Bolivya Devrimi’nin önderlerinden biriydi. Ancak bu süreçte milliyetçi burjuva hükümete eleştirel destek vererek teslimiyetçi bir tutum aldı.
[12] Pierre Lambert, Dördüncü Enternasyonal’in Fransa seksiyonu olan Parti Communiste Internationaliste’in (PCI) lideriydi. 1953’te PCI, Dördüncü Enternasyonal’in Uluslararası Komitesi’ne katıldı. Küba Devrimi’ne eleştirel yaklaşan PCI (1966’da Organisation Communiste Internationaliste – OCI adını aldı), 1963–1971 arasında Gerry Healy önderliğindeki Sosyalist İşçi Birliği (SLL) ile birlikte hareket etti. OCI, 1979–1981 arasında Nahuel Moreno’nun eğilimiyle kısa süreli bir birleşme yaşadı; ancak Lambert’in Fransa’da Mitterrand hükümetine verdiği eleştirel destek bu birliğin kopmasına yol açtı.
[13] Gerry Healy, Britanya SLL’sinin (daha sonra Workers Revolutionary Party – WRP) lideriydi. 1980’lerde, Libya ve Irak hükümetleriyle kurulan mali ve politik ilişkilerin açığa çıkması ve cinsel istismar suçlamalarıyla birlikte WRP dağıldı.
[14] Hugo Blanco daha sonra Moreno önderliğindeki akımla politik olarak koptu ve ABD SWP’sinin tutumlarına katıldı.
[15] Dördüncü Enternasyonal’in Birleşik Sekretaryası (BirSek), 1963’te Mandel önderliğindeki Uluslararası Sekretarya ile SWP’nin birleşmesiyle kuruldu. Moreno önderliğindeki grup 1964’te katıldı ve 1979’da, Birleşik Sekretarya’nın Nikaragua’da Simon Bolivar Tugayı üyelerine yönelik Sandinista baskısını desteklemesinin ardından koptu. SWP de 1980’lerde Troçkizmi resmen terk ederek ayrıldı.
[16] Ben Bela, Cezayir Devrimi’ne önderlik eden milliyetçi FLN’nin lideriydi. Devrimin zaferinden sonra burjuva bir hükümetin başbakanı oldu.
[17] 62 Örgüt, 1955’te milliyetçi burjuva başkan Juan Perón’a karşı yapılan darbeye direnen 62 sendikadan oluşuyordu. Yürüyüşler, grevler ve işgaller gerçekleştirdiler. Daha sonra, en büyük sendika olan metal işçileri UOM’un başkanı Augusto Vandor’un önderliğinde bürokratikleştiler.
[18] Vasco Bengochea ve Roberto Santucho, Arjantin Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT)’nin önde gelen kadrolarıydı. Küba Devrimi’nden esinlenen gerilla savaşına yönelerek Leninizmden koptular.
[19] Fokizm, Che Guevara’nın deneyiminden esinlenen öncücü bir stratejidir. Devrimi tetiklemek amacıyla bir gerilla “odağı” (foco) başlatılmasını savunur.
[20] ERP, 1970’lerde Arjantin’de Montoneros’tan sonra en önemli gerilla örgütlerinden biri olan Ejército Revolucionario del Pueblo’nun kısaltmasıdır.
[21] PST – Partido Socialista de los Trabajadores, Moreno önderliğinde 1973’te PRT–La Verdad ile Sosyalist Parti’den Juan Coral’ın ayrılan kanadının birleşmesiyle kuruldu. 1976–1983 askeri diktatörlüğü altında 100 üyesi katledilmesine rağmen direniş gösterdi. Daha sonra LIT-CI’nin Arjantin seksiyonu olan Movimiento al Socialismo (MAS) adını aldı.
[22] Fransız LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire), Birleşik Sekretarya’nın en büyük seksiyonuydu.
[23] Cordobazo, Mayıs 1969’da Arjantin’in Córdoba kentinde diktatörlüğe karşı gerçekleşen kitlesel işçi ve halk ayaklanmasıdır. Ülke çapında sınıf mücadeleci bir sendikal eğilimin ve işçi–öğrenci ittifaklarının güçlenmesine yol açtı.
[24] MFA (Silahlı Kuvvetler Hareketi), Portekiz Devrimi’nin ilk dönemindeki başlıca güçtü. Sömürgelerin bağımsızlığına ve sosyalist bir perspektife karşıydı.
[25] TLT (Troçkist Leninist Eğilim), daha sonra BirSek içinde FLT adını alan fraksiyondu. ABD SWP’si ve Arjantin PST’si tarafından, Mandel önderliğindeki çoğunluğun gerillacı ve öncücü sapmasına karşı kuruldu.
[26] TB (Bolşevik Eğilim), daha sonra BirSek içinde FB (Bolşevik Fraksiyon) adını aldı. Arjantin PST’si önderliğinde, Latin Amerika Troçkizminin çoğunluğunu bir araya getirdi.
[27] Workers League (İşçi Birliği), 1972’de Şili’de sürgünde bulunan beş Brezilyalı militan tarafından, Brezilya’daki gerilla “fokizm” taktiğinin eleştirel bir değerlendirmesi temelinde kuruldu. Leninist tipte partilerin inşasını savunarak kuruluşundan itibaren Dördüncü Enternasyonal’le bağ kurdu.
[28] Sosyalist Yakınlaşma (Convergência Socialista), Brezilya PT’si içindeki entrizm sürecinden sağ çıkan az sayıdaki Troçkist gruptan biriydi. DS (BirSek seksiyonu) Lula’nın burjuva hükümetine tamamen teslim oldu. OT (Lambertçi örgüt) de Lula’ya teslim oldu. Günümüzde eski gücünün yalnızca %10’una sahiptir.
[29] CUT, 1983’te kurulan Brezilya’nın başlıca işçi konfederasyonudur. Sosyalist Yakınlaşma, sendikal muhalefet içinde güçlü bir sol kanat oluşturdu.
[30] Sosyalist Yakınlaşma, Başkan Collor de Mello’nun derhal devrilmesini savunduğu için Mayıs 1992’de PT’den ihraç edildi. Haziran 1994’te PSTU’yu kurdu.
[31] 1977’de kurulan Kolombiya PST, Moreno’nun BirSek içindeki uluslararası eğiliminin merkezi oldu.
[32] Bill Hunter önderliğindeki Britanya grubu, II. Dünya Savaşı’na uzanan bir Troçkist geleneğe dayanıyordu.
[33] Malvinas (Falkland) Savaşı, 1982’de yaşandı. İngiliz emperyalizmi ABD desteğiyle Arjantin’i mağlup etti. PST, anti-emperyalist bir kampanya yürüttü.
[34] Siles Suazo, 1982–1985 arasında Bolivya’nın burjuva devlet başkanıydı; dış borç ödemelerini askıya aldı.
[35] Esquipulas ve Contadora Anlaşmaları, Orta Amerika’daki devrimci süreci burjuva demokratik kurumlar içine hapsetmeyi amaçladı.
[36] Demokratik Tepki, Vietnam yenilgisinden sonra ABD emperyalizminin benimsediği yeni stratejiyi tanımlar.
[37] Bosna’ya İşçi Yardımı, LIT-CI ile Workers International arasındaki irtibat komitesi tarafından yürütülen bir dayanışma kampanyasıydı.
[38] Workers International, 1990’da Cliff Slaughter önderliğinde kuruldu.
[39] CITO, 1994’te LIT-CI krizinde kuruldu; 2008’de yeniden Enternasyonal’e katıldı.
[40] CONLUTAS, Lula hükümetine karşı kurulan militan bir işçi ve halk konfederasyonudur.
[41] Meksika POS, Bolivya MST ve Dominik LST, LIT-CI’nin ilgili ülkelerdeki eski seksiyonlarıydı.
