Yeni bir şiddet biçimi ile karşı karşıyayız: piyasada eşitler arasında adil, potansiyel olarak dengeli ve çok taraflı bir rekabet gibi görünen, sermayeler arasındaki küresel mücadele. Özellikle son yıllarda emperyalizm teorisini küreselleşmeye dönüştüren bu yanılsamadır.
Sermaye ihracatının gerçek içeriği, emperyalist ülkelerdeki sermayeler arasında, işçi sınıfı tarafından üretilen küresel artı değer için giderek şiddetlenen çekişmedir.
Sermayenin, menşe ülkelerinin iç pazarını kapattıktan sonra, dünya çapında genişlemekten başka bir çıkışı yoktur. Gerektiğinde, egemenlik altındaki ülkelerin geleneksel sosyal ilişkileri sömürgeci yöntemlerle yok edilir. Ya tipik bir kapitalist iç pazar yaratılır ya da sermaye ihracatı yoluyla mevcut bir pazar ele geçirilir. Bu nedenle, bu genişlemenin karakteri zorunlu olarak savaşçıdır, ancak mutlaka militarize değildir.
Emperyalizmin doğası gereği imkansız olan şey, uzlaşma, anlaşma ve çok kutuplu bir dünyadır, özellikle de Çin’in iç pazarının büyüklüğü ve devlet aracılığıyla işletmelerinin merkezileştirilmesi açısından sahip olduğu rekabet avantajları göz önüne alındığında.
Gustavo Machado – Brezilya / Marxismo Vivo
“Bir bilimi eleştirmek ve böylece onu ilk kez diyalektik bir açıklamaya uygun hale getirmek ile soyut, hazır bir mantık sistemini uygulamak bambaşka şeylerdir.” (Marx’tan Engels’e mektup, 1 Şubat 1858)
4 Temmuz 2024’te Astana’da düzenlenen Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) zirvesinde Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Çin lideri Xi Jinping’in de desteğiyle, ABD’nin tek taraflı hegemonyasından arınmış, çok merkezli ve “adil” bir dünya düzeni inşa etme kararlılığını vurguladı. Benzer bir atmosfer, aynı yılın 23 Ekim tarihinde gerçekleşen BRICS zirvesinde de hakim oldu.[1] Bu zirvenin sonucunda yayımlanan Kazan Deklarasyonu, BM ve IMF gibi kurumların reforme edilmesini savunan, çok kutuplu bir dünya düzeni manifestosu niteliğindeydi.[2]
43 sayfa ve 134 maddeden oluşan deklarasyonun dikkat çekici bir bölümünde şu ifadeler yer alıyordu: “Daha eşitlikçi, adil, demokratik ve dengeli bir çok kutuplu dünya düzenine zemin hazırlayabilecek yeni güç merkezlerinin, siyasi karar alma mekanizmalarının ve ekonomik büyüme odaklarının yükselişine tanıklık ediyoruz.”
Ancak, daha “eşitlikçi” ve “demokratik” olma iddiasındaki bu yeni “güç merkezlerine” dayalı düzenin gerçek mahiyeti, ciddi bir soru işaretidir. Bu beyanların, mevcut küresel iktidar yapıları ve toplumsal düzenle nasıl bir uyum içinde olduğu temel bir sorunsal olarak karşımızda durmaktadır.
Bu makalenin amacı, günümüz emperyalizminin tikel ve somut açmazlarını derinlemesine incelemek değildir. Aksine, Kazan Deklarasyonu’nu bir hareket noktası kabul ederek; Lenin’in Emperyalizm: Kapitalizmin En Yüksek Aşaması eserinde tanımladığı emperyalist toplumsal formasyonun, çok sayıda güç merkezinin sürekli uzlaşısına dayalı “çok kutuplu” bir düzenle ne ölçüde bağdaşabileceğini sorguluyoruz. Dahası, böylesi bir yapının gerçekten barışçıl, demokratik ve dengeli bir küresel sistem üretip üretemeyeceğini tartışmaya açıyoruz
Başlangıç noktası, Marxism Today dergisinin bir önceki sayısında yayınladığımız makaledir.[3] Kısaltma, kurucu ülkeleri ifade etmektedir: Brezilya, Rusya, Hindistan ve Çin, ayrıca 2011 yılında kabul edilen Güney Afrika. 1 Ocak 2024 tarihinde Mısır, Birleşik Arap Emirlikleri, Suudi Arabistan, Etiyopya ve İran tam üye olarak bloğa katıldı.
O makalede, emperyalizmin devlet politikaları, ülkeler arası askeri operasyonlar vb. ile ifade edilen tekel ve finans sermayesinin politik üst yapısı ile sınırlı olmadığını gösterdik. Emperyalizm, kapitalizmin tarihsel çağımızda aldığı biçimdir. Ama sadece bu da değil. Niteliksel olarak farklı bir üretim biçimini yapılandırmaktan uzak olan emperyalizm, sermayenin kendi iç eğilimlerinin gerçek bir ürünüdür. Kapitalizmin en üst düzeye çıkarılmış halidir.
Bu makalede, Lenin’in işaret ettiği emperyalizmin diğer iki genel özelliğini analiz ediyoruz: dünya pazarını kendi aralarında paylaşan uluslararası birliklerin oluşumu; emperyalist devletler arasında dünyanın toprak olarak bölünmesi. Bunlara geçelim.
Dünya Pazarını Aralarında Paylaşan Uluslararası Birliklerin Oluşumu
Lenin, emperyalist devletler arasında dünyanın toprak dağılımını ele almadan önce, dünya pazarını kendi aralarında paylaşan kapitalist birlikleri analiz etmesi büyük önem taşımaktadır. Bu sadece bir ayrıntı değildir. Emperyalist dönemde, kapitalist güçler arasındaki çekişme bu birliklere dayanmaktadır. Peki bunlar ne olabilir?
Lenin, Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) veya Birleşmiş Milletler (BM) gibi üst yapısal aygıtlara ya da Uluslararası Para Fonu (IMF) gibi belirli bir dünya düzenini pekiştirmek için oluşturulmuş finansal kurumlara atıfta bulunmaz. Aksine, bugün büyük çokuluslu şirketlere karşılık gelen “karteller, konsorsiyumlar ve tröstler” gibi kapitalist yapıyı oluşturan birlikleri ele alır. Konsantre ve merkezileşerek, “öncelikle iç pazarı kendi aralarında paylaşırlar”. [4] İç pazardan ve sermaye ihracatı yoluyla, bu birlikler dünya pazarına girerler.
Lenin daha sonra bu olguyu Almanya ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki elektrik endüstrisi, Amerika Birleşik Devletleri, Almanya ve İngiltere’deki petrol endüstrisi, uluslararası demir ve demiryolu karteli ve bazı Avrupa ülkelerinde bulunan çelik ve çinko konsorsiyumu gibi örneklerle açıklamaktadır. Bu ve diğer stratejik üretim dalları üzerinde belirli ülkelerdeki sermayenin, bu birlikler aracılığıyla kurduğu hakimiyet, bu hakimiyeti sürdürmek, genişletmek ve kalıcı kılmak amacıyla ilgili devletlerin ve uluslararası üst yapısal aygıtların siyasi ve askeri müdahalesinin gelişiminin temelini oluşturur. Lenin şöyle devam ediyor: “Finans sermayesi çağında, devlet ve özel tekeller tek bir bütün içinde iç içe geçmiştir ve her ikisi de, pratikte, büyük tekelciler arasında dünyanın paylaşımı için yürütülen emperyalist mücadelede farklı halkalardan ibarettir.”[5]
Lenin önceki bölümde açıkladığı gibi, “sermayenin ihracına duyulan ihtiyaç, bazı ülkelerde kapitalizmin ‘aşırı olgunlaşmış’ olmasından ve sermayenin ‘karlı’ bir şekilde yatırılabileceği alanların bulunmamasından kaynaklanmaktadır”.[6] Dolayısıyla, “kapitalistler dünyayı kendi özel kötülüklerinden dolayı bölmüyorlar, ancak ulaştıkları yoğunlaşma düzeyi, kâr elde etmek için bu yolu izlemelerini zorunlu kılıyor; bununla birlikte, dünyayı ‘sermayeye göre’, ‘güce göre’ bölüyorlar: ticari üretim ve kapitalizm sisteminde başka herhangi bir bölünme yöntemi mümkün değildir. Güç ise ekonomik ve politik gelişime bağlı olarak değişir.”[7]
Bu pasajların iki önemli yönü vardır.
Bunlardan ilki, emperyalist dönemi karakterize eden muazzam gizemden sorumlu olan, burada güç ve şiddetin sadece doğrudan biçimiyle — bir ülkenin başka bir ülkeyi işgal etmesi ve savaşlar gibi — değil, aynı zamanda sermaye aracılığıyla dolaylı biçimiyle de ortaya çıktığıdır. Yeni bir şiddet biçimi ile karşı karşıyayız: piyasada eşitler arasında adil, potansiyel olarak dengeli ve çok taraflı bir rekabet gibi görünen, sermayeler arasındaki küresel mücadele. Özellikle son yıllarda emperyalizm teorisini küreselleşmeye dönüştüren bu yanılsamadır.[8] Lenin, bu nedenle, Marx’ın burjuva toplumuna yönelik eleştirisinde ulaştığı ana sonuca sıkı sıkıya bağlı kalır. Kapitalist toplumu oluşturan soyut kategoriler — değer, fiyat, faiz, kâr, rant, sermaye vb. — bir sınıfın diğerini dolaylı ama daha az şiddetli olmayan bir şekilde sürekli olarak mülksüzleştirmesinin ardında gizlenen maskelerdir. Emperyalist dönemin getirdiği özel bir şey, özgür, dengeli ve adil bir süreç kisvesi altında ortaya çıkan bu şiddetli ve çelişkili sürecin dünya düzeyine yükselmesi ve devletleri, orada kullanılan sermayenin koruyucuları olarak birbirlerine düşman etmesidir. Sermaye ihracatının gerçek içeriği, emperyalist ülkelerdeki sermayeler arasında, işçi sınıfı tarafından üretilen küresel artı değer için giderek şiddetlenen çekişmedir.
İkinci husus ise, büyük tekelci kapitalist birliklerin temelinde, dünya pazarının bölüşümü için verilen mücadele sadece bir olasılık ya da seçenek değil, bir zorunluluktur. Merkezileşme derecesi o kadar yüksektir ki, kapitalistin elde ettiği tüm artı değeri tüketmesi imkansızdır ve onu tamamen bir üretim dalına ya da yeni bir bölgeye yeniden yatırmak zorunda kalır. Bu birliklerin biriktirdiği sermayenin, menşe ülkelerinin iç pazarını kapattıktan sonra, dünya çapında genişlemekten başka bir çıkışı yoktur. Gerektiğinde, egemenlik altındaki ülkelerin geleneksel sosyal ilişkileri sömürgeci yöntemlerle yok edilir. Ya tipik bir kapitalist iç pazar yaratılır ya da sermaye ihracatı yoluyla mevcut bir pazar ele geçirilir. Bu nedenle, bu genişlemenin karakteri zorunlu olarak savaşçıdır, ancak mutlaka militarize değildir.
Bu süreç, iki zıt yanılsamaya yol açar.
Birincisi, tipik burjuva yazarlarında ve Kautsky dahil olmak üzere dönemin sosyal demokrasisinin büyük bir kısmında görülür. Bu, “uluslararası kartellerin, sermayenin uluslararasılaşmasının en önemli ifadelerinden biri olarak, kapitalizm altında halklar arasında barışın hakim olacağını ummamızı sağladığı” yanılsamasıdır.[9] Bu, kapitalizmin emperyalist biçimiyle dünyayı daha az çatışmalı, daha barışçıl bir döneme, ya da Kazan Deklarasyonu’nun terimleriyle, dengeli ve çok taraflı bir döneme götürebileceği teorisidir.
İkinci zıt işaretli yanılsama, emperyalizmi fiilen oluşturan kapitalist içeriği ortadan kaldırarak, onu, içsel kötülüklerinden hareketle, emperyalizmin komplo merkezi komitesinde alınan öznel kararlarla tüm dünya pazarını kontrol eden devlet ajanları arasındaki basit bir komploya indirgemektir. Lenin, “dünyanın iki güçlü kartel arasında bölünmesi, elbette, gelişme eşitsizliği, savaşlar, iflaslar vb. sonuçlarında güç dengelerinin değişmesi durumunda yeni bir bölünmeyi dışlamaz”[10] diye uyarıyor.
Daha önce de belirtildiği gibi, silahlı güç artık kontrol edilemez ve çelişkili bir hareket sergileyen sermaye gücüyle birleşmiştir. Bundan şu sonuç çıkar: “Mücadelenin biçimi, çeşitli, nispeten özel ve geçici nedenlere bağlı olarak değişebilir ve sürekli değişir”, ancak mücadelenin somut biçimi ne olursa olsun — askeri, ekonomik veya siyasi — “mücadelenin özü, sınıf içeriği, sınıflar var olduğu sürece değişemez”. “Mücadelenin içeriği ve kapitalist gruplar arasındaki ilişkiler sorusunu, bu mücadelenin ve ilişkilerin biçimi sorusuyla (bugün barışçıl, yarın barışçıl değil, ertesi gün yine barışçıl değil) değiştirmek, kendini sofist rolüne indirgemek anlamına gelir.”[11]
Emperyalist devletler arasında dünyanın toprak dağılımı
Ancak, tekeller, finans sermayesi, sermaye ihracı ve kapitalist birlikler gibi önceki belirlemelerin her birini geliştirdikten sonra, emperyalist devletler arasında dünyanın paylaşımı ve anlaşmazlığı tartışmak için gerekli temeller atılmış olur. Ne yazık ki, Lenin’i izleyen Marksist geleneğin büyük bir kısmı, sözde değil, fiilen bu ayrıntılı açıklamayı terk etti.
Emperyalizm, emperyalist hükümetlerin ürettiği salt üst yapısal bir politika olarak görülmeye başlandı. Hakim olan, tamamen iradi ve öznel analizlerdir. Çağımızın olguları, “emperyalizmin iradesi”, “emperyalizmin zekası”, “emperyalizm aldatıldı” gibi ifadelerle açıklanmaktadır. Lenin’in kitabının ilk beş bölümünde sunduğu her şey, görünüşe göre, yararsız bir “ekonomik” süslemeden ibaret.
Bu bakış açısıyla, emperyalizm tüm özgün içeriğinden yoksun kalır. Kapitalizmin tüm tarihine ve hatta belki de insanlık tarihinin tamamına uygulanabilir hale gelir. Lenin, “ekonomik-sosyal oluşumlar arasındaki radikal farklılıkları unutan veya arka plana iten ‘genel’ emperyalizm değerlendirmeleri, kaçınılmaz olarak ‘büyük Roma ile Büyük Britanya’yı karşılaştırmak gibi boş banalliklere veya palavra atmaya dönüşür” diye uyarmıştı. Kapitalizmin önceki aşamalarındaki kapitalist sömürge politikası bile, finans sermayesinin sömürge politikasından esasen farklıdır.[12]
Bu nedenle, emperyalizmi oluşturan egemenlik hiyerarşisinde herhangi bir büyük değişiklik ancak savaş yoluyla gerçekleşebileceği şeklindeki deterministik ve mekanik tez gibi, derinlemesine anti-Leninist birkaç dogma ortaya çıkmıştır. Lenin’in Emperyalizm kitabını sadece 6. bölümden itibaren ele alan bu yorum, kapitalist güçlerin eylemlerinin temelini, yani tekelci ve finansal birliklerini tamamen ortadan kaldırmaktadır: Dahası, önceki maddede gördüğümüz gibi, emperyalist mücadelenin içeriğini, onun biçimlerinden biri olan doğrudan savaşla karıştırmaktadır. Bu yetersiz ve diyalektik olmayan anlayış, Lenin’in eserinin geri kalanından kopuk bir şekilde alınan şu ifadesine dayanmaktadır: “19. yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında, dünyanın bölünmesinin zaten ‘tamamlanmış’ olduğu açıkça görülmektedir.”[13]
Lenin’in bu alıntıda “sonuçlandırıldı” terimini — veya diğer çevirilerde “bitirildi”, “tamamlandı” terimlerini — tırnak içine alması anlamlıdır. Bu, emperyalist biçimiyle dünyanın nihai ve kesin bölünmesi meselesi değildir; bu bölünme, ancak bir emperyalist güç ile güce ulaşmak isteyen bir ülke arasındaki doğrudan bir savaşla değiştirilebilir. Alıntının bağlamı son derece açıktır. 19. yüzyıldan 20. yüzyıla geçişte, tüm dünya o dönemin emperyalist güçleri tarafından siyasi veya ekonomik olarak kolonileştirilmişti. Bölünme, gezegenin neredeyse tüm bölgelerinin emperyalist biçimiyle kapitalist egemenlik altında olması ve dolayısıyla ana güçlerin “etki alanı” olması anlamında tamamlanmıştı.
Öyle ki, bu alıntıdan önce büyük güçlerin sömürge topraklarını gösteren bir tablo yer almaktadır ve bu tabloda İran, Çin ve Türkiye gibi siyasi olarak özgür ülkeler yarı sömürge olarak sınıflandırılmıştır. Alıntı şöyle devam etmektedir: “Finans sermayesi o kadar büyük bir güçtür ki (…) daha tam bir siyasi bağımsızlığa sahip devletleri bile kendine tabi kılabilir ve aslında tabi kılar.” Doğrudan sömürgeleştirilmiş ülkelerin durumunda bile, Lenin, her şeyi emperyalizmin iradesinden öznel olarak çıkarmak yerine, küçük devletlerin “sömürgelerini, büyük devletler arasında çıkar çatışmaları, sürtüşmeler vb. nedeniyle ganimetin paylaşılması konusunda bir anlaşmaya varılamaması sayesinde koruduklarını”[14] açıklamaktadır.
Yukarıda bahsedilen tezi haklı çıkarmak için sıkça kullanılan bir başka Lenin metni daha vardır: Emperyalizm ve Sosyalizmin Bölünmesi (Ekim 1916) başlıklı makale.[15] Burada “dünyanın toprak bölünmesi (koloniler) sona erdi” yazmaktadır. Görüldüğü gibi, Lenin açıkça sömürge egemenliğine atıfta bulunmaktadır. Hemen öncesinde ise “uluslararası karteller tarafından dünyanın (ekonomik) bölünmesi başladı” diye yazmaktadır. Gördüğümüz gibi, emperyalist döneme geçiş, finans sermayesi ve sermaye ihracatı yoluyla dünyanın ekonomik olarak yeniden bölünmesiyle karakterize edilmektedir. Ve bu anlamda, kapitalist güçler tarafından dünyanın yeniden bölünmesi henüz sonuçlanmamıştır; daha yeni başlamıştır. Önceki maddede alıntıladığımız gibi, bir kez başlayan bu paylaşım, “(kapitalist birliklerin) gelişmişlik eşitsizliği, savaşlar, iflaslar vb.” nedeniyle değiştirilebilir.
Lenin, aşağıda, “tüm dünya pazarını domine eden ve savaş onu yeniden dağıtmadığı sürece ‘dostane’ bir şekilde bölüşen” en büyük 100 uluslararası karteli ele alıyor. Alıntı daha açık olamazdı. Bu karteller dünyayı aralarında “dostane” bir şekilde, yani kendi sermayelerinin gücüyle bölüşüyorlar. Bu çatışmalar ve anlaşmazlıklar doğrudan bir savaşa yol açmayıp, böylece başka bir yeniden dağıtımı zorlamadıkça durum böyle olacaktır. Bu alıntıda, ya da başka herhangi bir alıntıda, geçmişte bu yeniden dağıtımın “dostane” olduğunu ve gelecekte bunun ancak savaş olabileceğini gösteren hiçbir şey yoktur.
Görüldüğü gibi Lenin, emperyalist kapitalizm içindeki değişikliklerin hangi somut biçimde gerçekleşeceğine dair deterministik bir yargıya varmamaktadır. Açık olan şey, sermayenin dengeli bir şekilde varlığını sürdürmek için sonsuz bir genişlemeden başka bir çıkış yolu olmadığı ve bunun da kaçınılmaz olarak büyük güçler arasında bir dünya çatışmasına yol açacağıdır. “Bu nedenle finans sermayesinin ekonomik alanını ve hatta genel olarak alanını genişletme eğilimi kaçınılmazdır.”[16]
Bu şiddetli mücadele, finans sermayesi tarafından yönetilen kapitalist tekeller arasındaki rekabetle karakterize edilir. Bu tekeller, doğası gereği parazit bir yapıya sahiptir ve sonsuz genişleme, varlıklarının olmazsa olmaz bir koşuludur. Bu durum, güç dengesi oluşmasını imkansız kılar. Burada çok taraflılık veya eşitlik için yer yoktur. Burada uzlaşma ve çok taraflı anlaşmaların mümkün olmadığı, ancak boyun eğme ve hakimiyetin olduğu bir ortam vardır. Bu da, hakim bir ülkenin, piyasa ve finans sermayesinin olağan işleyişiyle kontrol altına alınamayacak bir çerçevede konumunun tehdit altında olduğunu gördüğü ölçüde, doğrudan savaşın giderek daha yakın bir olasılık haline gelmesine neden olmaktadır.
Bu temelde, özerk bir biçimde değil, “finans sermayesi temelinde” bir “ekonomi dışı üst yapı” ortaya çıkar. Dolayısıyla, “siyasi ve ideolojik yapısı, sömürgeci fetih eğilimini yoğunlaştırır. ‘Finans sermayesi özgürlük değil, hakimiyet ister’.”[17] Ekonomi dışı eylemler, sözde ekonomik ilişkiler herhangi bir denge ve çok taraflılığı imkansız kıldığı için büyük önem kazanır.
Birçok durumda, doğrudan bir savaş kaçınılmaz hale gelebilir — ancak bu, önceden tüm tarihsel bağlamlara dayatılan soyut bir teorik cümle ile değil. Emperyalist toplumsal ilişkiler içinde ülkeler arasındaki bu kalıcı anlaşmazlığın boyutu, sınırları, olasılıkları ve biçimleri, somut ve spesifik tarihsel durumların analizi dışında belirtilemez.
Lenin’in Emperyalizmi Açıklama Yöntemi (Diyalektik)
Bu makalede ve Giriş bölümünde bahsedilen diğer makalede sunulan bilgiler ışığında, Lenin’in Emperyalizm kitabının, özellikle ilk yedi bölümünde, açıkça tanımlanmış bir diyalektik anlatım tarzına sahip olduğu açıktır, zira son üç bölüm polemik niteliğindedir. Bununla demek istediğimiz, ilk yedi bölümün keyfi bir şekilde sıralanıp yan yana getirilmediği. Her biri, sonraki bölümler için etkili bir varsayım ve gerekli bir koşul oluşturmaktadır. Önemli olan, ilk bölümlerin sonraki bölümlerden daha ilgili olduğu gibi, önem açısından bir sıralama olmadığıdır. Hepsi eşit derecede önemlidir. Ancak, her biri, daha önce ortaya konulan içeriği dikkate almadan anlaşılamaz ve belirlenemez ve bir bütün olarak, bölünmez bir bütünlük oluştururlar.
Sergi, tekellerin oluşumundan başlar, çünkü “emperyalizmin en derin ekonomik temeli tekeldir”[18] ve kapitalist birikim süreci genel olarak bu yöne doğru ilerler. Tekeller (1. bölüm), özellikle de bankalar aracılığıyla para sermayesinin tekeli (2. bölüm) sayesinde, büyük sermayenin doğrudan faaliyetlerinden koparak finans sermayesine dönüşmesinin temelleri atılır (3. bölüm). Endüstriyel, ticari vb. tüm büyük sermaye bankacılık niteliği kazandıkça, sermaye ihracatı yoluyla dünya çapında genişlemesinin temelleri atılır (bölüm 4). Bununla birlikte, kapitalist üretim biçiminin yapısı, finans kapitalistlerinin birleşmeleri yoluyla hiyerarşik olarak düzenlenir ve bunlar aracılığıyla küresel artı değeri paylaşırlar (bölüm 5). Bu temelde, siyasi ve üst yapısal alanda, büyük kapitalist devletler tarafından dünyanın paylaşımı ve paylaşım mücadelesi gerçekleşir (6. bölüm). Ortaya konulan tüm bu unsurlar, emperyalizmi kapitalist gelişimin kendine özgü ve belirli bir aşaması olarak tanımlar (7. bölüm).
Lenin’in Emperyalizm Üzerine Defterler’de, Marx’ın Kapital’de yaptığı gibi, “maddenin yaşamını ideal bir şekilde yansıtmak” için uygun bir açıklama biçimi bulmak için yoğun bir çaba sarf etmesi tesadüf değildir. Başka bir deyişle, söz konusu nesneyi tüm iç bağlantıları ve belirleyicileriyle teorik olarak ortaya koymak için, kitapta yer alan tüm analitik materyali uygun bir şekilde ifade etmeye çalışır. Bu el yazmasında Lenin, içeriği 25 maddeye bölerek ayrıntılı bir taslak sunar.[19] Ardından, kitabın bölümleri için altı farklı taslak vardır. Bugün bildiğimiz düzen, altıncı taslakta şekillenir ve burada tam olarak mevcut düzeni görürüz.[20]
Bu bir ayrıntı değildir. Emperyalizmin herhangi bir yorumu, onu oluşturan her bir anın birbiriyle olan ilişkisini dikkate almalıdır. Emperyalizmi, tekellerin oluşumundan büyük güçlerin dünyayı paylaşmasına kadar uzanan tüm aşamaları bir araya getirerek, kapitalizmin belirli bir aşaması olarak anlamak mümkündür.
Çok Kutuplu Emperyalizmin İmkânsızlığı
Yukarıdakilere dayanarak, Kazan Deklarasyonu tam anlamını kazanmaktadır. İlk olarak, Çin’in emperyalist yükselişini ifade etmektedir. Çin ekonomisi, ülkede kapitalizmin yeniden kurulmasıyla oluşturulan büyük tekellerden çoktan çıkmıştır. Bugün, ILAESE’nin dünyanın en büyük 500 kapitalist kuruluşu üzerinde yaptığı bir araştırmanın[21] gösterdiği gibi, Çin ekonomisi Japonya’nın üç katı, Almanya’nın dört katı sermayeyi elinde bulundurmakta ve son 15 yılda, dünyanın geri kalanında sermaye birikimi sürecinin durgunlaştığı bir dönemde, neredeyse %500’lük bir büyüme kaydetmiştir. Bu verilerin yalnızca Çinli şirketlere, çoğunlukla devlet şirketlerine, karma devlet sermayeli şirketlere veya Şanghay, Pekin ve Shenzhen borsalarında işlem gören özel açık sermayeli şirketlere ait olduğu unutulmamalıdır.
Ayrıca, bu sermaye giderek daha fazla ihraç edilmektedir. Çin Ticaret Bakanlığı’na göre, 2023 yılında Çin’in dünyadaki yatırımları %11,4 artarak 130 milyar dolara ulaşmıştır. OECD verileri Pekin’in açıkladığı verilerden farklıdır ve aynı yıl Çin’in dünyadaki yatırımlarında %12’lik bir düşüş olduğunu göstermektedir. Buna rağmen, OECD’nin kendi verilerine göre, Çin 2023 yılında ABD’nin ardından, Almanya ve Japonya’nın önünde, dünyanın en büyük ikinci sermaye ihracatçısı olmuştur.
Çin devleti, bu temelde ve bu yeni güç dengesi aracılığıyla, yeni uluslararası siyasi mekanizmalar (ŞİÖ gibi) oluşturmaya ve mevcut olanları (BRICS gibi) araçsallaştırmaya çalışmakta ve mevcut kurumları reform etmeye ihtiyaç duymaktadır. Ancak Çin’in emperyalist bir güç olarak ortaya çıkışı, ABD, Avrupa ve Japonya’nın sermayelerinin dünyanın büyük bir bölümünü derinlemesine ve genişlemiş bir şekilde kapsadığı tarihsel olarak yeni bir bağlamda gerçekleşmektedir. Bu durum, ticaret savaşı, gümrük vergisi savaşı, tek taraflı anlaşmalar ve elbette hiçbir şekilde göz ardı edilemeyecek doğrudan savaş gibi her türlü uluslararası çatışmanın damgasını vurduğu tarihi bir dönemi başlatmaktadır. Aksine, yakın gelecekte bu ihtimal giderek artmaktadır. Emperyalizmin doğası gereği imkansız olan şey, uzlaşma, anlaşma ve çok kutuplu bir dünyadır, özellikle de Çin’in iç pazarının büyüklüğü ve devlet aracılığıyla işletmelerinin merkezileştirilmesi açısından sahip olduğu rekabet avantajları göz önüne alındığında.
Bu tür tartışmaların ortasında, 20. yüzyılın başında burjuva iktisatçıların yaptığı gibi, Çinli yöneticiler de kendi topraklarında bulunan devlet ya da özel sermayenin özel çıkarlarını savunmak için yeni çok kutuplu ve eşitlikçi bir dünya düzeni gibi ikiyüzlü bir söylemi benimsiyorlar.
Kaynakça:
[1] Kısaltma, kurucu ülkeler olan Brezilya, Rusya, Hindistan ve Çin’in yanı sıra 2011’de katılan Güney Afrika’yı ifade ediyor. 1 Ocak 2024’te Mısır, Birleşik Arap Emirlikleri, Suudi Arabistan, Etiyopya ve İran tam üye olarak bloğa katıldı.
[2] XVI BRICS Zirvesi — Kazan, Rusya, 22–24 Ekim 2024 — Nihai Bildiri (23 Ekim 2024).
https://www.gov.br/mre/pt-br/canais_atendimento/imprensa/notas-a-imprensa/xvi-cupula-do-brics-2013-kazan-russia-22-a-24-de-outubro-de-2024-declaracao-final
[3] MACHADO, G. H. L. “Finans ve Tekelci Sermayenin Üst Yapısı Olarak Emperyalizmin Eleştirisi.” Marxism Today – Yeni Seri, cilt 20, s. 51–56, 2024.
[4] LENİN, V. I. Emperyalizm: Kapitalizmin Üst Aşaması. Boitempo: São Paulo, 2021, s. 91.
[5] A.g.e., s. 96.
[6] A.g.e., s. 86.
[7] A.g.e., s. 99 (vurgu eklenmiştir).
[8] Bu bağlamda, Brezilyalı sosyolog ve eski cumhurbaşkanı Fernando Henrique Cardoso, küreselleşmenin ülkeleri merkezi, egemen, sömürücü güçler ve çevresel, boyun eğdirilmiş güçler olarak eski bölünmesinin yerini aldığını savundu. Ona göre, sermaye artık çevreye kayıyor: “Egemenlik var, ancak bu başka türden, başka sonuçları olan ve başka sosyal tabakaların onayladığı bir egemenlik. Ülkeler ve insanlar için daha fazla özgürlük var.” Sonuç olarak şöyle diyor: “Sol, küreselleşmeyi anlamadığı için benim hükümetimi eleştiriyor.”
CARDOSO, Fernando Henrique. Sosyologun Gözünden Başkan: Fernando Henrique Cardoso’nun Roberto Pompeu de Toledo ile Röportajı. São Paulo: Companhia das Letras, 1998.
[9] LENİN, V. I. Emperyalizm: Kapitalizmin Üst Aşaması. Boitempo: São Paulo, 2021, s. 98.
[10] A.g.e., s. 94 (vurgu eklenmiştir).
[11] A.g.e., s. 99.
[12] A.g.e., s. 106.
[13] A.g.e., s. 106.
[14] A.g.e., s. 107.
[15] LENİN, V. I. Emperyalizm ve Sosyalizmdeki Bölünme. 1916.
https://www.marxists.org/portugues/lenin/1916/10/imperialismo.htm
[16] A.g.e., s. 109.
[17] A.g.e., s. 110.
[18] A.g.e., s. 125.
[19] LENİN, V. I. Toplu Eserler: Emperyalizm Üzerine Notlar. Moskova: Progress Publishers, cilt 28, 1986, s. 225–236.
[20] A.g.e., s. 236–240.
[21] https://litci.org/pt/2025/01/21/uma-analise-do-situacao-mundial-do-capitalismo-neste-seculo-a-partir-das-suas-maiores-empesas “Bu Yüzyılda Kapitalizmin Küresel Durumunun En Büyük Şirketlerine Dayalı Analizi” (21 Ocak 2025).
